高校需要做的，不應(yīng)是隨意設(shè)置性別限制，而是要最大程度保護學(xué)生的合法權(quán)益，賦予她們同等的選擇權(quán)和發(fā)展權(quán)。

　　近日，民間公益組織“婦女傳媒監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)”發(fā)布的一份報告顯示：今年有71%的“211”高校，在部分專業(yè)設(shè)置了招生的性別限制，比去年上升了7個百分點；而被列為例外的特殊院校（專業(yè)），更成為性別限制的“重災(zāi)區(qū)”。這些院校（專業(yè)），大多偏向于要男生，不少院校還在招生章程中明文寫入“不適宜女生報考”等文字。

　　雖然數(shù)據(jù)的準確性有待進一步證實，但是從中反映的高校招生性別偏好的問題不得不引起重視。事實上，從2013年起，教育部便規(guī)定，除特殊院校（專業(yè)）外，高校招生不得規(guī)定男女比例。但從實際招生情況來看，仍然存在這種現(xiàn)象，而且有增無減，不得不令人引為憾事。筆者以為，就女性受教育權(quán)而言，我們不僅要形式上的公平，更要實質(zhì)上的公平。

　　就在這份報告發(fā)布的同時，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國性別平等與婦女發(fā)展》白皮書，指出中國男女受教育差距明顯縮小。其中數(shù)據(jù)顯示，普通高等學(xué)校本�？坪痛T士研究生在校生中的女生比例分別為52.1%和51.6%，已經(jīng)超過了男生的比例，甚至博士研究生在校生中的女生比例也增至36.9%.由此可見，國家在推行性別平等，讓更多女性接受教育方面，的確取得了巨大的成效。成績固然可喜，但是對高考招生中存在的專業(yè)報考歧視問題，依然值得我們關(guān)注。

　　從高校角度來看，也許的確考慮到專業(yè)的特點，并不適合女性報考，比如艱苦行業(yè)類的專業(yè)，如采礦、地質(zhì)、航空、航海等，因為這些專業(yè)學(xué)習(xí)期間就可能需要外出調(diào)研，畢業(yè)后工作更是具有很大的挑戰(zhàn)性，從生理條件來說，相對而言，男性可能更有優(yōu)勢。從保護女性的角度來說，這個考慮似乎也可以理解。但剝奪選擇的權(quán)利，認為女性不適合這個行業(yè)，這顯然是一種陳舊的固化思維。事實上，巾幗不讓須眉的例子比比皆是，她們在某些艱苦行業(yè)中所發(fā)揮的作用和所取得的成績，讓許多男性望塵莫及。而有些專業(yè)，高校只是僅僅考慮性別平衡，就有些過猶不及了。如報告中顯示，某校2015年提前批阿拉伯語和馬來語專業(yè)只招男生，這就顯得有點無稽之談了。我們可以引導(dǎo)和吸引更多的男生來報告該專業(yè)，但并不等于就要剝奪女生報考的權(quán)利。

　　其實，除了國家規(guī)定的少數(shù)特殊院校（專業(yè)）外，比如軍事、國防和公共安全等，選擇專業(yè)的權(quán)利，還是要盡可能地還給學(xué)生。不能因為人為地認為不合適，或平衡專業(yè)性別比例，或按用人單位的要求等，就剝奪了學(xué)生選擇專業(yè)的權(quán)利。這不僅違反了《高等教育法》和《教育法》，也違反了我國《憲法》。我國法律明確規(guī)定“公民具有接受教育的權(quán)利和義務(wù)”，這個權(quán)利，不僅是接受教育的權(quán)利，更是平等地享有受教育權(quán)，這就包括了平等選擇專業(yè)的權(quán)利。

　　基于目前情況，一方面，對于教育部規(guī)定的特殊院校（專業(yè)），需要作出必要的論證，進一步讓限制報考專業(yè)具體化，不應(yīng)給高校留有太多的模糊空間；另一方面，對于高校專業(yè)報考的歧視行為，教育主管部門要加強監(jiān)管，從源頭上防止歧視行為的出現(xiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為，要及時追責(zé)，同時社會、媒體也要積極參與監(jiān)督。

　　筆者以為，高校需要做的，不應(yīng)是隨意設(shè)置性別限制，而是要最大程度保護學(xué)生的合法權(quán)益，賦予她們同等的選擇權(quán)和發(fā)展權(quán)。如此，女性受教育權(quán)在形式公平的基礎(chǔ)上，才能走向更高層次的實質(zhì)公平�！　「咝Ｐ枰龅�，不應(yīng)是隨意設(shè)置性別限制，而是要最大程度保護學(xué)生的合法權(quán)益，賦予她們同等的選擇權(quán)和發(fā)展權(quán)。

　　近日，民間公益組織“婦女傳媒監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)”發(fā)布的一份報告顯示：今年有71%的“211”高校，在部分專業(yè)設(shè)置了招生的性別限制，比去年上升了7個百分點；而被列為例外的特殊院校（專業(yè)），更成為性別限制的“重災(zāi)區(qū)”。這些院校（專業(yè)），大多偏向于要男生，不少院校還在招生章程中明文寫入“不適宜女生報考”等文字。

　　雖然數(shù)據(jù)的準確性有待進一步證實，但是從中反映的高校招生性別偏好的問題不得不引起重視。事實上，從2013年起，教育部便規(guī)定，除特殊院校（專業(yè)）外，高校招生不得規(guī)定男女比例。但從實際招生情況來看，仍然存在這種現(xiàn)象，而且有增無減，不得不令人引為憾事。筆者以為，就女性受教育權(quán)而言，我們不僅要形式上的公平，更要實質(zhì)上的公平。

　　就在這份報告發(fā)布的同時，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國性別平等與婦女發(fā)展》白皮書，指出中國男女受教育差距明顯縮小。其中數(shù)據(jù)顯示，普通高等學(xué)校本專科和碩士研究生在校生中的女生比例分別為52.1%和51.6%，已經(jīng)超過了男生的比例，甚至博士研究生在校生中的女生比例也增至36.9%.由此可見，國家在推行性別平等，讓更多女性接受教育方面，的確取得了巨大的成效。成績固然可喜，但是對高考招生中存在的專業(yè)報考歧視問題，依然值得我們關(guān)注。

　　從高校角度來看，也許的確考慮到專業(yè)的特點，并不適合女性報考，比如艱苦行業(yè)類的專業(yè)，如采礦、地質(zhì)、航空、航海等，因為這些專業(yè)學(xué)習(xí)期間就可能需要外出調(diào)研，畢業(yè)后工作更是具有很大的挑戰(zhàn)性，從生理條件來說，相對而言，男性可能更有優(yōu)勢。從保護女性的角度來說，這個考慮似乎也可以理解。但剝奪選擇的權(quán)利，認為女性不適合這個行業(yè)，這顯然是一種陳舊的固化思維。事實上，巾幗不讓須眉的例子比比皆是，她們在某些艱苦行業(yè)中所發(fā)揮的作用和所取得的成績，讓許多男性望塵莫及。而有些專業(yè)，高校只是僅僅考慮性別平衡，就有些過猶不及了。如報告中顯示，某校2015年提前批阿拉伯語和馬來語專業(yè)只招男生，這就顯得有點無稽之談了。我們可以引導(dǎo)和吸引更多的男生來報告該專業(yè)，但并不等于就要剝奪女生報考的權(quán)利。

　　其實，除了國家規(guī)定的少數(shù)特殊院校（專業(yè)）外，比如軍事、國防和公共安全等，選擇專業(yè)的權(quán)利，還是要盡可能地還給學(xué)生。不能因為人為地認為不合適，或平衡專業(yè)性別比例，或按用人單位的要求等，就剝奪了學(xué)生選擇專業(yè)的權(quán)利。這不僅違反了《高等教育法》和《教育法》，也違反了我國《憲法》。我國法律明確規(guī)定“公民具有接受教育的權(quán)利和義務(wù)”，這個權(quán)利，不僅是接受教育的權(quán)利，更是平等地享有受教育權(quán)，這就包括了平等選擇專業(yè)的權(quán)利。

　　基于目前情況，一方面，對于教育部規(guī)定的特殊院校（專業(yè)），需要作出必要的論證，進一步讓限制報考專業(yè)具體化，不應(yīng)給高校留有太多的模糊空間；另一方面，對于高校專業(yè)報考的歧視行為，教育主管部門要加強監(jiān)管，從源頭上防止歧視行為的出現(xiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為，要及時追責(zé)，同時社會、媒體也要積極參與監(jiān)督。

　　筆者以為，高校需要做的，不應(yīng)是隨意設(shè)置性別限制，而是要最大程度保護學(xué)生的合法權(quán)益，賦予她們同等的選擇權(quán)和發(fā)展權(quán)。如此，女性受教育權(quán)在形式公平的基礎(chǔ)上，才能走向更高層次的實質(zhì)公平。（作者系中國教育科學(xué)研究院博士，助理研究員）