改革就是“變法”，必須于法有據(jù)，行政思維、部門立法，已落后于社會(huì)的發(fā)展。今后，任何教育改革舉措，都必須納入立法程序，經(jīng)人大討論、審議，然后頒布執(zhí)行，如此，才能清晰定位教育行政部門的權(quán)責(zé)

　　教育法律一攬子修正案（草案）日前被提請(qǐng)十二屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議，受國務(wù)院委托，教育部部長袁貴仁在說明中介紹，教育部對(duì)教育法、高等教育法、民辦教育促進(jìn)法等3部法律采取了集中研究、一并修改的辦法。具體內(nèi)容包括，修改民辦教育促進(jìn)法，允許民辦學(xué)校自主選擇辦學(xué)方式，登記為非營利性或者營利性法人；明確對(duì)考生作弊可以取消考試成績、停止參加考試1年至3年。

　　其實(shí)，這些規(guī)定，早就出現(xiàn)在2010年頒布的國家教育規(guī)劃綱要和教育部此前發(fā)布的部門意見中，因此，對(duì)于教育法律的修正，也令一些輿論感到困惑，這不是老規(guī)定嗎？新意何在？這是把行政規(guī)章與法律文本相混淆的結(jié)果，此次一攬子修正教育法律，其意義在于，通過立法方式，來推進(jìn)教育改革，以及進(jìn)行教育規(guī)范管理。做到重大改革必須于法有據(jù)，政府部門必須依法行政。

　　近年來，我國在加快推進(jìn)教育改革與教育的規(guī)范化管理，最重要的內(nèi)容是教育去行政化。但在具體推進(jìn)過程中，存在以行政手段推進(jìn)去行政化的悖論。國家教育規(guī)劃綱要，由于沒有通過立法程序制訂、頒布，也只是行政性規(guī)章，因此，該綱要提到的諸多改革，都面臨與現(xiàn)行教育法律相沖突的問題，教育改革遭遇教育法律滯后的尷尬。換言之，只要推進(jìn)綱要提到的教育改革，都面臨違法的風(fēng)險(xiǎn)，比如，綱要提到，對(duì)民辦教育實(shí)行分類管理，分為營利性民辦教育與非營利性民辦教育，可是在綱要發(fā)布之后的五年間，分類管理改革沒有多大進(jìn)展，原因在于民辦教育促進(jìn)法并沒有修訂，該法還把民辦教育定位為公益教育事業(yè)，很顯然，如果民辦教育促進(jìn)法不修訂，分類管理改革就不可能落地。

　　改革就是“變法”，必須于法有據(jù)，行政思維、部門立法，已落后于社會(huì)的發(fā)展。今后，任何教育改革舉措，都必須納入立法程序，經(jīng)人大討論、審議，然后頒布執(zhí)行，如此，才能清晰定位教育行政部門的權(quán)責(zé)。像高考改革、大學(xué)的章程制訂，都應(yīng)該有這樣的程序，否則，就可能摻雜太多部門利益因素，從而讓改革不徹底。

　　治理高考作弊，目前也是依據(jù)行政規(guī)定，教育部多年前發(fā)布了國家教育考試違規(guī)處理意見，這一意見被輿論質(zhì)疑為“軟綿綿”，一來只是行政規(guī)定，缺乏足夠的法律效力，二是對(duì)影響惡劣、嚴(yán)重破壞考試公平的替考等作弊處罰太輕。輿論一直呼吁應(yīng)制訂《考試法》，以規(guī)范考試秩序，教育部也曾回應(yīng)要啟動(dòng)《考試法》制訂，但這次修正的教育法律，沒有新出臺(tái)《考試法》，只是把以前的處罰規(guī)定納入立法審議，這可讓今后處理考試作弊有法可依，但還沒有解決替考作弊處罰較輕的問題。解決這一問題，根本出路在制訂《考試法》，同時(shí)修訂《刑法》，增加追究考試作弊者刑責(zé)的條款。

　　此次集中修正教育法律的啟示是，要減少行政部門對(duì)教育和學(xué)校的發(fā)號(hào)施令，而要通過立法來規(guī)范政府和學(xué)校的行為，保障教育者和受教育者的權(quán)利，這是對(duì)教育和學(xué)校進(jìn)行現(xiàn)代治理的需要，也是建立現(xiàn)代政府的必然選擇。

　�。ㄗ髡呦�21世紀(jì)教育研究院副院長）