盛名背后的隱形利益，才是院士制度異化之“罪魁禍?zhǔn)住�。把學(xué)術(shù)的還給學(xué)術(shù)，讓院士回歸學(xué)術(shù)殿堂，除了減少行政干預(yù)，還要做利益切割。

　　中科院日前公布了2015年中國(guó)科學(xué)院院士增選初步候選人名單。這是院士制度改革后首次進(jìn)行的院士增選工作，有一些新亮點(diǎn)，譬如：院士遴選渠道較過(guò)去“收緊”、“謝絕”處級(jí)以上官員、增加了“終選”機(jī)制等。

　　20多年來(lái)，院士制度改革一直在路上，幾乎沒(méi)有停息過(guò)。尤其近年來(lái)，以“院士貪污”“院士抄襲”“巨資跑院士”“煙草院士”等丑聞為異化標(biāo)志的院士制度，幾乎被逼到了墻角，無(wú)路可退。這次成果，正是去年改革方案的兌現(xiàn)。問(wèn)題來(lái)了，這份答卷交到我們手上，我們?cè)摯蚨嗌俜�？及格�?yīng)當(dāng)沒(méi)問(wèn)題，至于更高分，恐怕要保持謹(jǐn)慎樂(lè)觀。

　　以本輪改革最大亮點(diǎn)——“收緊”遴選渠道為例，取消單位推薦和歸口部門(mén)推薦，愿景是“減少科技界之外的干擾”，能否真正落實(shí)暫不置評(píng)，小小改變帶來(lái)的必然結(jié)果：院士推薦的權(quán)重會(huì)隨之提升。

　　理論上，院士推薦候選人，以伯樂(lè)之識(shí)選馬，當(dāng)屬上上之選，是院士制度退歸學(xué)術(shù)本位不可或缺的程序保障。只是，知易行難，即便推薦院士出乎公心，仍有“近視”之虞，只盯著自己學(xué)術(shù)圈子，甚至身邊人；若果受到利益干擾，公心不存、私心作祟，情況可能變得更糟。原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光稱(chēng)當(dāng)年花了2300萬(wàn)元“跑院士”，迄今為止這仍是一面之辭，不過(guò)誰(shuí)也不能否認(rèn)這種可能性，要求每一位院士都把學(xué)術(shù)道德放在第一位、不受權(quán)力暗示與物質(zhì)誘惑是不現(xiàn)實(shí)的。

　　正如之前多位論者所指出，盛名背后的隱形利益，才是院士制度異化之“罪魁禍?zhǔn)住薄Ｓ捎谠诳萍冀?jīng)費(fèi)分配、重大課題項(xiàng)目立項(xiàng)、科技成果鑒定、科技獎(jiǎng)勵(lì)、職稱(chēng)職務(wù)升遷、科技規(guī)劃制定和評(píng)議、學(xué)科與機(jī)構(gòu)評(píng)議等方面，院士有著非比尋常的話語(yǔ)權(quán)，遂使個(gè)人、單位、部門(mén)乃至地方政府對(duì)院士趨之若鶩。很多時(shí)候，院士之爭(zhēng)就是利益之爭(zhēng)，為個(gè)人、部門(mén)、地方爭(zhēng)利益。從這個(gè)地方入手，才能找到大門(mén)鑰匙，舍其而另辟蹊徑，終不得其門(mén)而入。

　　院士遴選，去行政化不易，去利益化更難。

　　冰凍三尺，非一日之寒，院士崇拜至此，剝離利益談何容易。在這個(gè)問(wèn)題上，公共行政領(lǐng)域應(yīng)該領(lǐng)先垂范，率先破除“院士迷信”。比如，高校擁有院士數(shù)量多寡，直接影響高校排名、權(quán)威性及課題資源的獲取，導(dǎo)致高校各出奇招“搶院士”——近日，媒體曝光南京曉莊學(xué)院開(kāi)價(jià)600萬(wàn)元挖兩院院士——與公共政策導(dǎo)向跑偏不無(wú)干系。在政府主導(dǎo)的科技經(jīng)費(fèi)分配、重大課題項(xiàng)目立項(xiàng)、科技獎(jiǎng)勵(lì)等方面，都應(yīng)該更重學(xué)術(shù)水平、成果而非院士頭銜。

　　把學(xué)術(shù)的還給學(xué)術(shù)，讓院士回歸學(xué)術(shù)殿堂，除了減少行政干預(yù)，還要做利益切割。

　　本報(bào)特約評(píng)論員連海平