中華文明，博大精深；中外文明平等交流，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。數(shù)千年來(lái)，其間充滿無(wú)數(shù)互相碰撞、激蕩和揚(yáng)棄，更充滿無(wú)數(shù)互相借鑒、滲透、吸收和交融。后者是中外文明交流的主流，促進(jìn)了世界文明的繁榮絢麗，但也時(shí)時(shí)出現(xiàn)一些逆流，對(duì)于中外文明交流起了損害的作用，不容小覷。為了弘揚(yáng)主流，抑制逆流，特以國(guó)際經(jīng)濟(jì)法為例，就對(duì)外學(xué)術(shù)交流中需要防止的三種“大忌”，小議一番。

　　第一，忌閉目塞聽，夜郎自大。歷史上，中國(guó)有許多明君倡導(dǎo)向域外先進(jìn)文明虛心學(xué)習(xí)，汲取精華，兼容并蓄，但也有不少昏庸顢頇的統(tǒng)治者慣于夜郎自大，對(duì)域外先進(jìn)文明閉目塞聽，視為異端邪說，一律貶斥。他們自命為“奉天承運(yùn)”的“天子”，并以“天朝大國(guó)”自居，在對(duì)待周邊國(guó)家的態(tài)度上，存在著一定的自大與輕狂。直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的大炮轟開“天朝大國(guó)”的國(guó)門，才猛然醒悟：不向域外先進(jìn)文明虛心學(xué)習(xí)，勢(shì)必導(dǎo)致落后，落后必然挨打！

　　第二，忌囫圇吞棗，盲目附和。就人文社科而言，來(lái)自外國(guó)的思潮和理論，其中多有精神食糧，但也有不少是精神鴉片。鑒此，在國(guó)際學(xué)術(shù)交流中，我們切忌言必稱希臘羅馬，哈佛耶魯，劍橋牛津，而對(duì)自己祖宗留下的深厚文明積淀和豐富思想瑰寶，則“不曉得”或“忘記了”。我們既要謙虛謹(jǐn)慎，認(rèn)真學(xué)習(xí)和吸收外來(lái)的一切有益新知，切忌閉目塞聽，妄自尊大；又要對(duì)外來(lái)的種種“權(quán)威”理論，結(jié)合國(guó)情和世情，深入探討，獨(dú)立思考，加以鑒別，切忌妄自菲薄，盲目附和。為此，要刻苦學(xué)習(xí)中外歷史，鉆研理論，善于史論結(jié)合，擺出事實(shí)，講清道理，有理有據(jù)地闡明自己的見解，平等而又自信地參加國(guó)際熱點(diǎn)難點(diǎn)問題的討論和爭(zhēng)鳴，不渝不懈，追求客觀真理和社會(huì)公平。

　　第三，忌屁股坐歪，脊梁缺鈣。在國(guó)際學(xué)術(shù)交流中，身為中國(guó)人，應(yīng)時(shí)刻不忘祖國(guó)，踐行“知識(shí)報(bào)國(guó)，兼濟(jì)天下”的使命。試剖一例，舉一反三：WTO組織成立至今已經(jīng)二十余年，許多事實(shí)證明，WTO法制為全球各國(guó)提供了多邊貿(mào)易平臺(tái)，功不可沒，值得贊揚(yáng)。但WTO法并非全是“良法”，其中既有“良法”，也有“劣法”，不應(yīng)全盤肯定，更不能頂禮膜拜；WTO/DSB（WTO爭(zhēng)端解決實(shí)體）的執(zhí)法實(shí)踐也非全盤“善治”，其中也有偏袒強(qiáng)權(quán)成員和欺凌弱勢(shì)成員的不公裁決，不容漠視和掩蓋。

　　特別是，2012~2014年在WTO“稀土案”中，“被告”中國(guó)在專家組和上訴機(jī)構(gòu)兩審中連續(xù)敗訴，舉世矚目，全國(guó)嘩然。按照裁決，中國(guó)出口的稀土，雖屬全球稀缺、極其珍貴的髙精尖工業(yè)“維生素”，但就是必須只賣“白菜價(jià)”，既不許限制出口，也不許出口加稅。對(duì)此蠻橫裁決，眾多中國(guó)學(xué)者深感“切膚之痛”，依法據(jù)理，撰文揭露和批判其執(zhí)法不公，努力訴諸國(guó)際公正輿論，討回公道；也有高明專家，呼吁WTO及時(shí)糾正失誤，建立判例糾錯(cuò)制度，亡羊補(bǔ)牢，以免失去公信。但是，人們也遺憾地看到，竟有一些宣講文稿和相關(guān)出版物，三年多來(lái)在國(guó)內(nèi)多處論壇反復(fù)宣講散發(fā)，極力贊頌“WTO是模范國(guó)際法”，是“良法善治的典型”，甚至把《WTO協(xié)議》和《入世議定書》吹捧為“圣經(jīng)”。對(duì)于上述“稀土案”中WTO的兩審裁決，只津津樂道一審裁決思路是如何之“嚴(yán)謹(jǐn)縝密”，二審裁決思路是如何之“技高一籌”；而對(duì)于中國(guó)橫遭兩審裁決沉重打擊之特大冤屈和深遠(yuǎn)禍害，卻三緘其口，不置一詞。難怪有人提出異議和質(zhì)疑：此種視角和做派，是否有些“屁股坐歪，脊梁缺鈣”？是否略欠赤子之心，家國(guó)情懷？