崩山毀林，是為了建財神廟，且山腳下建一座，半山腰也建一座，兩座財神廟各有其主，當(dāng)?shù)毓賳T稱是“信仰自由”。如此怪事發(fā)生在黑龍江省哈爾濱市的著名旅游景點帽兒山。更令人吃驚的是，兩座財神廟均沒有通過任何審批手續(xù)。（見10月8日《法制日報》）

    不僅未經(jīng)審批、私建亂建，而且給著名旅游景點帶來了水土流失、植被破壞的惡果，難怪當(dāng)?shù)匕傩諘嵢慌e報。令人不解的，這跟“信仰自由”有關(guān)系嗎？

    透過此事不難發(fā)現(xiàn)其中的悖論，那就是原本以林為業(yè)的林業(yè)大學(xué)似乎沒有人們想象得那么愛林，而本應(yīng)依法行政的鎮(zhèn)政府也在放任違法違規(guī)之事。按理說，既然東北林業(yè)大學(xué)將帽兒山國家重點公益林區(qū)辟為“實驗教學(xué)基地”，就該以此為依托，專心致志地從事與保護林木、發(fā)展林業(yè)相關(guān)的教研活動，比如接待國內(nèi)外學(xué)者、開展科研、學(xué)術(shù)交流或聯(lián)合攻關(guān)等，緣何“移情別戀”于旅游開發(fā)？

    再說負有保一方環(huán)境之責(zé)的當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府，非但不對這種未經(jīng)審批、擅自毀林的違法行為及時制止，反而準(zhǔn)備再造一廟與之“抗衡”，足見其對法律法規(guī)缺乏敬畏、對環(huán)保責(zé)任漠視懈怠。至于所謂“信仰自由”，不過是滑稽可笑的托詞。

    通過報道可知，此番廟宇之爭背后更多的其實是利益之爭。由于崇山峻嶺自然景觀往往涉及廣大的區(qū)域，其景點歸屬往往會呈現(xiàn)多頭管理，利益之爭或在所難免。以帽兒山漂流為例，蜿蜒幾公里的水流線路，其源頭與干流分屬鎮(zhèn)政府和東北林大，對管理收費權(quán)的爭奪由來已久。然而，這類問題的解決之道應(yīng)該是從保護環(huán)境的大局出發(fā)，走資源共享、合作開發(fā)的可持續(xù)發(fā)展之路，即使出現(xiàn)糾紛，也應(yīng)當(dāng)采取協(xié)商或司法裁決的理性方式，怎么能在破壞資源上“爭先恐后”呢？

    作為當(dāng)?shù)卣土謽I(yè)高校，保護帽兒山國家森林公園的自然環(huán)境是義不容辭的共同責(zé)任。任何擅自崩山毀林的行為都應(yīng)當(dāng)受到法律法規(guī)的嚴肅追究。拿“信仰自由”之類作為亂砍濫伐、私建廟宇的借口，止增笑耳。