院士退休難，表面原因是我國(guó)一直沒(méi)有院士退休的明文規(guī)定，深層原因則是院士頭銜的嚴(yán)重利益化

　　備受關(guān)注的院士退休問(wèn)題，終于有了明確的說(shuō)法。據(jù)媒體日前報(bào)道，中央已批準(zhǔn)院士退休的改革方案，除參與國(guó)家重大項(xiàng)目的可延長(zhǎng)到75歲外，其余院士一律70歲從工作單位退休。

　　消息一出，立即在科技界引發(fā)熱烈反響。許多網(wǎng)友慨嘆：院士退休這一老大難問(wèn)題終于有解了！

　　院士退休有這么難嗎？事實(shí)上的確大不易。2013年11月，年滿80歲的中國(guó)工程院院士沈國(guó)舫，向工作了一輩子的中國(guó)林業(yè)大學(xué)表達(dá)了退休的意思，結(jié)果被校領(lǐng)導(dǎo)婉拒。單位不讓年長(zhǎng)院士退休并非個(gè)案。據(jù)報(bào)道，在兩院院士中唯一一位獲準(zhǔn)退休的院士，是中國(guó)軍事醫(yī)學(xué)院原副院長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士秦伯益，他能在70多歲時(shí)實(shí)現(xiàn)退休的夙愿，還是多次打報(bào)告后經(jīng)中央軍委特批的。

　　院士退休為何這么難？表面原因是我國(guó)一直沒(méi)有院士退休的明文規(guī)定，深層原因則是院士頭銜的嚴(yán)重利益化。

　　本來(lái)，院士只是榮譽(yù)性的學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)，院士制度中并沒(méi)有賦予院士特權(quán)。但是，由于根深蒂固的“最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)等于最高學(xué)術(shù)權(quán)威”的院士崇拜，在科技經(jīng)費(fèi)分配、重大課題立項(xiàng)、科技成果鑒定，以及科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)選、科技規(guī)劃制定、學(xué)科與機(jī)構(gòu)評(píng)議等科技活動(dòng)中，形成了“非院士不可”的潛規(guī)則，好像沒(méi)有院士主持、參加就沒(méi)有權(quán)威性。錯(cuò)誤的觀念和錯(cuò)誤的做法，使院士在學(xué)術(shù)資源占有和分配上獲得了話語(yǔ)權(quán)和優(yōu)先權(quán)，學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)與個(gè)人利益、單位利益難以分開(kāi)。如此一來(lái)，不僅沒(méi)有院士的單位不惜重金“誠(chéng)聘”院士，有院士的單位也借口“院士退休沒(méi)有明文規(guī)定”婉拒其退休。其實(shí)，他們并不指望年事已高的院士親自上陣或者帶隊(duì)攻關(guān)，只是想借“院士”這個(gè)頭銜為單位爭(zhēng)取更多利益罷了。

　　院士是人不是神，年老體弱、創(chuàng)新力下降是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然規(guī)律。長(zhǎng)期從事科學(xué)史研究的上海交通大學(xué)教授李俠指出，38—45歲是科學(xué)家最具創(chuàng)造力的工作峰值年齡段；過(guò)了這一年齡段，科研能力會(huì)逐漸衰減，70歲之后就很難說(shuō)有什么創(chuàng)造力了。特別需要注意的是，由于特定的歷史原因，我國(guó)院士的老齡化問(wèn)題尤其突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)有院士的年齡主要集中在70—89歲之間，40—49歲年齡段的院士比例非常低；在中國(guó)科學(xué)院院士中，年齡在70—79歲的占到四成以上，中國(guó)工程院院士的平均年齡則超過(guò)74歲。

　　可見(jiàn)，讓年事已高的院士“活到老、干到老”，不僅浪費(fèi)了有限的科技資源、擠壓了年輕科技人員的成長(zhǎng)空間，還加劇了院士頭銜的利益化，破壞了正常的學(xué)術(shù)生態(tài)，其弊害不可謂不大。

　　對(duì)于院士退休，科技界早有呼聲。2013年11月公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，明確要求“實(shí)行院士退休制度”。

　　可以期待的是，隨著院士退休新規(guī)的實(shí)施，一大批年事已高的院士將會(huì)名正言順地退居二線。這不僅會(huì)給年富力強(qiáng)的青年科技人員提供更多科技資源、更大發(fā)展空間，也有助于根治院士頭銜利益化的頑疾，重構(gòu)健康的學(xué)術(shù)生態(tài)。

　　當(dāng)然，讓院士真正回歸學(xué)術(shù)本位，除了退休年齡一刀切等剛性制度約束，還應(yīng)在糾正“最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)等于最高學(xué)術(shù)權(quán)威”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和“非院士不可”的錯(cuò)誤做法上下大功夫。而解決這兩個(gè)問(wèn)題，尚需全社會(huì)的長(zhǎng)期努力。