剛剛結(jié)束的本次兩院院士大會(huì)上，最受公眾關(guān)注的事情就是院士制度改革。中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院分別對(duì)各自章程進(jìn)行了修訂，其變化主要體現(xiàn)為一“減”一“增”。

    一“減”，就是減少了院士提名的渠道。章程修訂后只保留院士和學(xué)術(shù)團(tuán)體提名，徹底取消了此前高校、企業(yè)等單位的提名資格。這一減，意在減少行政干預(yù)。過去，一些地方對(duì)于院士頭銜有著強(qiáng)烈渴望，有的地方領(lǐng)導(dǎo)會(huì)出面做工作，有的單位甚至舉全系統(tǒng)之力包裝候選人，將多人科研成果堆到一人身上。

    一“增”，就是增加了全體院士終選投票機(jī)制。此前，對(duì)候選人的評(píng)審和選舉由各學(xué)部組織院士進(jìn)行，章程修訂后學(xué)部?jī)?nèi)部投票環(huán)節(jié)成為“初選”，要當(dāng)選院士，還需經(jīng)過全體院士“終選”。這一增，意在考察候選人在更廣學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的認(rèn)可度，也有利于加強(qiáng)對(duì)交叉學(xué)科候選人的把關(guān)。

    展望未來，我國(guó)科技正從跟蹤追趕轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新、跨越發(fā)展，我國(guó)科技人才隊(duì)伍也將快速發(fā)展壯大，院士制度需要與時(shí)俱進(jìn)，不斷改進(jìn)和完善。

    當(dāng)前，院士稱號(hào)的學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性受到了復(fù)雜外部因素的影響，院士增選也受到一些非學(xué)術(shù)因素的干擾。因此，院士制度改革最重要的一點(diǎn)，就是要讓其“真正守住學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性的本質(zhì)”。這次章程修訂的一增一減，目的正在于此。

    院士制度改革需要其他領(lǐng)域的改革相配套。院士原本就是學(xué)術(shù)性榮譽(yù)性稱號(hào)，為什么院士頭銜上會(huì)附著那么多額外的利益和權(quán)力？只要還存在這些額外的利益和權(quán)力，院士制度就很難排除行政干預(yù)。就拿此次改革的一“減”來說，取消單位推選雖然能減少行政干預(yù)，卻無法杜絕行政干預(yù)。單位推選受行政干預(yù)多，學(xué)術(shù)團(tuán)體就完全不會(huì)受到行政干預(yù)嗎？

    其他領(lǐng)域的改革，也可以為院士制度改革減少難度。以此次沒有涉及的院士退休制度為例。2013年，年屆八旬的工程院院士沈國(guó)舫申請(qǐng)退休，不料所在學(xué)校以“你是我們學(xué)校的旗幟，還要靠你說話”為由婉拒。如果“院士”真的只是一個(gè)無利可圖的榮譽(yù)稱號(hào)，就不會(huì)出現(xiàn)這種想退卻退不了的怪象，當(dāng)然也就不會(huì)出現(xiàn)明明已經(jīng)退出科學(xué)研究卻還戀棧不去的問題。

    總之，這一改革旨在讓院士制度變得更加純粹，推動(dòng)其回歸學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性的本質(zhì)定位。真正達(dá)到目的，還需要我們繼續(xù)努力。