迄今為止，談論中美是否會爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)者眾多，而對什么是貿(mào)易戰(zhàn)卻少有思考。既然貿(mào)易戰(zhàn)也是“戰(zhàn)”，那么單純從軍事學角度看，阻擊戰(zhàn)、伏擊戰(zhàn)等局部戰(zhàn)斗是“戰(zhàn)”，而影響戰(zhàn)略全局的戰(zhàn)役更是“戰(zhàn)”。但就貿(mào)易戰(zhàn)而言，顯然大家不認為一般的貿(mào)易摩擦也是貿(mào)易戰(zhàn)，而會更加認可貿(mào)易戰(zhàn)是貿(mào)易摩擦的升級版。從這個意義上講，對于貿(mào)易戰(zhàn)的理解可以集中在以下四個方面：一是從為何打貿(mào)易戰(zhàn)來看，發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)并不在于追求短期內(nèi)的利益最大化，而是為了將競爭對手擊垮，不惜殺敵一千自損八百。

　　二是從怎樣打貿(mào)易戰(zhàn)來看，與普通貿(mào)易摩擦相對獨立特征不同，貿(mào)易戰(zhàn)不是若干貿(mào)易摩擦案件的簡單合成，而是由一系列貿(mào)易摩擦形成至少有兩個以上回合的因果關系。

　　三是從誰來打貿(mào)易戰(zhàn)來看，基本上發(fā)生在貿(mào)易大國之間，至少是所涉及商品種類的主要貿(mào)易國。

　　四是從打什么貿(mào)易戰(zhàn)來看，所涉及的商品種類不僅在相關各國經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位，而且相互間“搶飯碗”的替代動機很強。

　　近些年來，全球貿(mào)易發(fā)展中出現(xiàn)的摩擦為數(shù)不少，但能夠升級為貿(mào)易戰(zhàn)層面的貿(mào)易摩擦卻較為有限。例如，上世紀七八十年代，當日本成為貿(mào)易大國之時，也曾經(jīng)遭遇到美國強有力的貿(mào)易保護，導致當時日美兩國在半導體、汽車、大米、牛肉等方面的貿(mào)易摩擦一個接一個，最終發(fā)展成為貿(mào)易戰(zhàn)。

　　未雨綢繆，面對貿(mào)易戰(zhàn)的壓力，我們應當從“雙防”入手立足于做好兩手準備，一方面要想方設法防止爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，另一方面也要想方設法防止在貿(mào)易戰(zhàn)中吃虧。

　　毋庸置疑，防止爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)是我們的第一選擇。但近期美國貿(mào)易代表辦公室稱“讓中國入世是一個錯誤”，并且說，“中國離市場經(jīng)濟越走越遠”。這種做法顯然不是合作博弈的態(tài)度，而是熱衷于對抗博弈。在這種情況下，如果特朗普要中國做什么我們就照單全收，自然發(fā)生不了貿(mào)易戰(zhàn)，但這種“無戰(zhàn)事”不僅意味著對我不公平，也會使對方得寸進尺。至少，在處理中美貿(mào)易關系問題上，“美國優(yōu)先”的這個毛病我們不能“慣”。

　　我們不愿意貿(mào)易戰(zhàn)，但也不怕貿(mào)易戰(zhàn)。“美國優(yōu)先”政策對于防止中美兩國貿(mào)易戰(zhàn)來說是一個挑戰(zhàn)，而一旦防不住貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，我們也要及早做好準備。一方面，面對著美國方面的指責，我們要講清楚美國在中美貿(mào)易中并不是吃虧的一方，不讓美國在搞貿(mào)易保護主義的同時還占據(jù)著道德制高點，也使我們采取應對美方貿(mào)易保護的措施出師有名。例如，我們要多講中美貿(mào)易中美方的單位貿(mào)易附加值要高于我們，也要多講中國對美出口中包括許多美資企業(yè)的產(chǎn)品，更要多講美國對華高技術產(chǎn)品出口限制導致中美貿(mào)易不平衡的主要原因之一。不僅要在應訴庭上時講，也要對美國企業(yè)講，還要對美國民眾講，更要在世貿(mào)組織講。另一方面，面對著不能輕易排除的爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)可能性，必要時我們也可考慮在世貿(mào)組織規(guī)則允許的范圍內(nèi)，準備好各種反制措施。事實上，沒有“彈藥”，什么“戰(zhàn)”也沒有把握贏。（作者是商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院國際市場研究部副主任）