隨著最近美國政府的國家安全戰(zhàn)略報告出籠，人們發(fā)現(xiàn)美國把中國當作戰(zhàn)略對手來評論的次數(shù)比前幾次報告多了一些。而且，此國家安全戰(zhàn)略報告也使用了中國是“修正主義大國”的形容詞，表示中國會致力于修改現(xiàn)有的國際秩序。于是，中美關系未來有可能掉進“修昔底德陷阱”的說法再度甚囂塵上。

　　其實，用修昔底德陷阱來形容當今的中美關系，這本身就是對歷史的一種誤讀。

　　修昔底德是古希臘時期的歷史學家，記錄了公元前431年到前404年間，希臘城邦之間打的一場長時間的“伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭”。雖然修昔底德用了恐懼一詞來形容斯巴達率領的伯羅奔尼撒同盟對以雅典為首的提洛同盟崛起時的困惑，但真正導致這兩個同盟之間開打一場長期戰(zhàn)爭的原因還是利益之爭，絕非僅僅是心理上的恐懼。從公元前492年到前449年，波斯帝國對希臘諸城邦發(fā)動了三次進攻，幾次差點讓雅典等城邦淪陷，但最終希臘城邦打敗了波斯人的侵略，贏得了波希戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭中，雅典是盟主，對其他城邦是收稅的。為了戰(zhàn)爭，其他城邦也沒什么可說。但戰(zhàn)爭結(jié)束后，雅典嘗到了甜頭，仍要繼續(xù)對其他城邦征稅，這就構(gòu)成了一種帝國行為，引起了其他城邦的反抗。小城敘拉古拒絕向雅典交稅，雅典就發(fā)起了進攻。作為盟主，斯巴達率領其他伯羅奔尼撒半島的城邦與雅典展開了一場大戰(zhàn)。戰(zhàn)爭以雅典的失敗而告終�？梢姡谘诺渑c斯巴達之間有一種零和博弈（zero sum game）。雅典若繼續(xù)下去，從別的城邦處征稅，斯巴達就損失了。所以，斯巴達不惜與雅典決一死戰(zhàn)。

　　后來，國際關系界的一家理論家又用這個典故形容德國崛起時，德國與英國的關系。他們認為，1871年德國統(tǒng)一后迅速崛起，引起了英國的恐懼，于是便處處給德國設置障礙，最終讓德國忍無可忍，發(fā)動了第一次世界大戰(zhàn)。于是，他們把這種情景形容為另一例“修昔底德陷阱”的近代版。其實，德國崛起時，已是歐洲列強用殖民主義征服世界的后期。不僅歐洲，全球都已經(jīng)被英國與法國瓜分成不同的殖民地和勢力范圍了。德國覺得發(fā)展空間不夠，便要與英法爭奪“生存空間”。德國與英國、法國又展開了一場零和博弈，只有到英法已經(jīng)瓜分完的殖民地去爭奪，才可能獲得新的發(fā)展空間。而英法不愿意失去既得利益，大家只能兵戎相見了。

　　冷戰(zhàn)時期的美蘇關系有時也被冠以另一種“修昔底德陷阱”的帽子。雖然冷戰(zhàn)的鐵幕很早就被拉了下來，但美國聯(lián)合其他西方國家大幅圍堵蘇聯(lián)還是從蘇聯(lián)發(fā)射了第一顆人造衛(wèi)星后。這時候，蘇聯(lián)的崛起引起了美國的恐懼，美國開始從各方面遏制蘇聯(lián)，直到古巴導彈危機，冷戰(zhàn)差一點兒就演變成了核大戰(zhàn)。美蘇也想把世界瓜分為它們兩個的勢力范圍，所以是兩極世界，兩者之間的關系也只能是零和博弈。美國只能到蘇聯(lián)的勢力范圍內(nèi)去擴大影響，而蘇聯(lián)則也必須要美國的勢力范圍內(nèi)去尋找機會。

　　然而，歷史也有其他大國崛起而沒有引起“守成大國”與其發(fā)生大規(guī)模沖突與對抗的例子，美國的崛起就是這樣。美國原是英國的殖民地，所以美國獨立、崛起后，按照修昔底德陷阱的邏輯，也會引起英國的恐懼，也會引起英國和其他歐洲列強對它的圍堵，最終也應該導致它們之間的大戰(zhàn)。但美國崛起后，除了“柿子撿軟的捏”，打了衰敗的西班牙帝國一頓，搶了一些領土外，并沒有去與英國與法國爭殖民地，而是選擇了另一種辦法，用開放市場，自由貿(mào)易的辦法去爭取與其他歐洲列強共謀發(fā)展。這就創(chuàng)造出一種“變和博弈”（variable sum game）邏輯，美國本身的市場給英法等提供了巨大的發(fā)展機遇，無論是投資還是貿(mào)易，英國、法國都能從美國那兒得到更多的好處。反過來，美國還給英國和法國提供投資和必需的產(chǎn)品。在變和博弈中，博弈各方的利益不是固定不變的，所以對抗、沖突就失去了基礎。相反，合作才能獲得更大利益。

　　中國的崛起也是一種變和博弈的過程，因為中國不與美國及其他發(fā)達國家的大國爭奪利益，不去搶奪什么地盤，而是在世界自由貿(mào)易的框架內(nèi)，快速發(fā)展了起來。從20世紀60年代與蘇聯(lián)交惡后，中國就不再與任何國家結(jié)盟，所以不會讓其他國家感到威脅。中國的迅速發(fā)展不僅給其他國家提供了出口市場和投資市場，中國資本還投資美國、歐洲，給它們創(chuàng)造了就業(yè)機會和發(fā)展動力。最近一些年來，美國那些知名的大企業(yè)在中國市場上賺的錢遠超它們的美國市場。這不是典型的變和博弈是什么？在這種背景下，某些美國的戰(zhàn)略家聲稱，“中國的雙贏就是中國贏了一回，又贏了一回”。這不是“得了便宜還賣乖”，又能是什么？

　　其實，在變和博弈中，中國與美國的關系更應該用競合（Comperation）一詞來形容，它是由競爭（Competition）和合作（Cooperation）兩個詞組合而成。中美在科技發(fā)展上，在經(jīng)濟增長上，都有一種競爭的意思，但是一種和平的競爭。而在全球和地區(qū)問題上，中美既有許多國際合作，也有許多共同利益，未來會有更多的合作。其實，中美在全球市場上的競爭未必不是好事。為什么中國與美國都把發(fā)展市場經(jīng)濟當作自己發(fā)展的形式？那就是因為，市場會帶來競爭，而競爭是促進企業(yè)提高效益、不斷創(chuàng)新的機制。中美之間有一定程度的競爭，會激發(fā)兩國不斷創(chuàng)新、提高效益的積極性，會進一步推動科技進步，為人類的發(fā)展做出更大的貢獻。重要的是，我們需要認清這種變和博弈背后的邏輯，知道如何控制我們的這種和平競爭，不使它變成對抗與沖突的理由。 （作者是北京外國語大學億陽講席教授）