聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)極端貧困與人權(quán)問題特別報(bào)告員菲利普·阿爾斯頓本月15日至23日訪問中國(guó)，他在離開中國(guó)之前舉行記者會(huì)，稱贊中國(guó)在解決貧困問題上取得“非凡的”成就，并指出中國(guó)在這一領(lǐng)域具有獨(dú)特而強(qiáng)大的政治意愿。但他同時(shí)抱怨自己在中國(guó)的行動(dòng)受到限制，使他無(wú)法接觸到他想見的中國(guó)學(xué)者等，他認(rèn)為中國(guó)一直在大力鎮(zhèn)壓維權(quán)人士和民間團(tuán)體，形成了他所稱的擠壓民間社會(huì)空間的“鉗形攻勢(shì)”。

　　西方多家媒體報(bào)道了他的記者會(huì)，并把重點(diǎn)放在了他批評(píng)中國(guó)“加強(qiáng)黨對(duì)社會(huì)控制”的方面。

　　阿爾斯頓是澳大利亞人，目前在美國(guó)紐約大學(xué)任教。他不是聯(lián)合國(guó)正式工作人員，而是帶有志愿性質(zhì)的特別報(bào)告員。他是近年來第一位以這一身份訪問中國(guó)的人，而這次訪問被認(rèn)為是中國(guó)與聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)之間的“一項(xiàng)進(jìn)展”。

　　不難看出，阿爾斯頓的人權(quán)觀是相當(dāng)西方化的，而且他認(rèn)為自己的人權(quán)觀是“普世的”。因?yàn)樗麑?duì)中國(guó)堅(jiān)持自己對(duì)人權(quán)的看法表示了某種詫異。

　　有一點(diǎn)值得提出來，他的報(bào)告領(lǐng)域是“極端貧困與人權(quán)”，但他雖然用“非凡”來形容中國(guó)消除貧困的成就，而他的實(shí)際注意力卻集中在了“人權(quán)”。而且消除極端貧困對(duì)于在發(fā)展中國(guó)家保障人權(quán)具有多么重要的意義，在他的談話中沒有得到呈現(xiàn)。

　　像很多美歐社會(huì)的精英一樣，阿爾斯頓強(qiáng)調(diào)的是西方體制和話語(yǔ)里的一些“政治權(quán)利”，中西人權(quán)對(duì)話時(shí)，西方人士往往用他們拋出的議題咄咄逼人。他們事實(shí)上在質(zhì)問中國(guó)的根本政治制度，因?yàn)橹形黧w制下社會(huì)的政治運(yùn)行機(jī)制就不一樣，彼此生比硬套只會(huì)導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)強(qiáng)好勝，而完全不是什么科學(xué)、嚴(yán)肅的分析。

　　中西制度形成的路徑、時(shí)代都不同，彼此之間的單個(gè)元素處于各自不同的體系中，拿它們對(duì)比很多時(shí)候形成了相當(dāng)具有迷惑力的陷阱。真正可對(duì)比的應(yīng)當(dāng)是結(jié)果，這正應(yīng)了中國(guó)人常說的一句話：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　先說第一個(gè)結(jié)果：在廣大發(fā)展中國(guó)家里，是消除極端貧困更難，還是“分發(fā)”阿爾斯頓所說的那些政治權(quán)利更難？新世紀(jì)以來，模仿西方保障“政治權(quán)利”的發(fā)展中國(guó)家很多，那樣做很容易，發(fā)生一場(chǎng)革命，或者搞一番激進(jìn)政治改革，一夜之間就能“打開局面”。但那些國(guó)家絕大部分都變得更貧困了，甚至民不聊生。而這些年真正做到大范圍消除貧困的，全世界大一點(diǎn)的社會(huì)里只有中國(guó)做到了。

　　歷史證明，消除貧困對(duì)大型社會(huì)來說是最艱巨的任務(wù)，也是人權(quán)事業(yè)的生命線。中國(guó)政府承諾到2020年時(shí)徹底消除這個(gè)國(guó)家的貧困，看看從印度到巴西長(zhǎng)期固化下來的貧民窟和赤貧人群，嚴(yán)肅的學(xué)者都應(yīng)了解，人類1/5的中國(guó)社會(huì)完全擺脫貧困，從人權(quán)角度看是多么了不起的一件事。

　　再看第二個(gè)結(jié)果：中國(guó)在本國(guó)政治道路上走出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展距離，同時(shí)期采用西方制度的哪一個(gè)發(fā)展中國(guó)家可以相比？中國(guó)在物理上進(jìn)步了，現(xiàn)代化的多項(xiàng)重要指標(biāo)呈現(xiàn)直追發(fā)達(dá)社會(huì)之勢(shì)，這些都為人權(quán)的全面發(fā)展夯實(shí)了基礎(chǔ)。

　　國(guó)家進(jìn)步看來只能是體系性的，中國(guó)也在摸索西方看重的那些政治權(quán)利有哪些可以融進(jìn)我們的社會(huì)，以及這種融入是否意味著一個(gè)“中國(guó)化”的過程。中國(guó)的探索十分謹(jǐn)慎，同樣已被歷史證明，這樣的謹(jǐn)慎并非是多余的。

　　阿爾斯頓的批評(píng)聲還是被中方聽到了，這些年西方的批評(píng)不全是被中國(guó)人當(dāng)耳旁風(fēng)的，它們有時(shí)也會(huì)引起思考。與此同時(shí)我們希望，阿爾斯頓及西方的一些精英們也能聽到我們對(duì)他們的批評(píng)聲，我們認(rèn)為他們的思維定勢(shì)化了，顯得有些拒絕事實(shí)，躲進(jìn)了自己的偏見里。他們?cè)摱嘤袔讉�(gè)維度看這個(gè)世界。