保護好老年人權(quán)益，重點還在于家庭內(nèi)部，需要家庭成員切實擔(dān)負(fù)起責(zé)任來。反家暴已經(jīng)取得的成果表明，正確合理地運用法律可以處理好家務(wù)事，調(diào)整好家庭關(guān)系

　　先是被人們熟知的“啃老族”，子女無法獨立，還得吃喝老人的，令人唏噓不已。再就是在大城市廣泛存在的“老漂族”，為了替壓力山大的子女分擔(dān)，老人們離鄉(xiāng)進城，其中的種種不適應(yīng)和家庭矛盾，令人心酸無奈。最近，另一種跟老人有關(guān)的社會現(xiàn)象又被媒體廣泛報道，那就是“甩老族”（5月25日新華網(wǎng)）。

　　啃老族的風(fēng)頭尚未完全過去，又冒出老漂族和甩老族，從實際情況看，老漂族、甩老族背后的故事似乎更令人心酸。特別是甩老族，子女完全把老人當(dāng)成包袱、累贅，扔在養(yǎng)老院之類的機構(gòu)后就大玩人間蒸發(fā)，更有甚者，據(jù)媒體報道，一些子女將老人送進養(yǎng)老院后，直到老人去世，都沒有再出現(xiàn)。如此惡劣的做法，于情于理于法都難容。

　　隨著老齡化社會的來臨，老年人權(quán)益保護越來越受人關(guān)注，由此引發(fā)的問題也不時見諸媒體。近年來，圍繞老年人權(quán)益保護有關(guān)部門做出了多方面的努力，但是否真正到位還得打一個問號，因為人們的直觀感受就是，在生活中老年人權(quán)益受損的情形依然為數(shù)不少。如果說諸如啃老族、老漂族、甩老族等問題尚且?guī)в屑彝?nèi)部事務(wù)的性質(zhì)，背后的是是非非比較復(fù)雜，那么社會上一些損害老年人權(quán)益的現(xiàn)象為什么也是屢禁不止？比如說惡名遠播的電視購物，一直靠忽悠老年人發(fā)展壯大，還有一些千奇百怪的打著養(yǎng)生、旅游、收藏等幌子的騙局，也主要是針對老年人。這些并不復(fù)雜甚至顯而易見的問題，卻年復(fù)一年、日復(fù)一日在一些地方交替上演，可見在全社會范圍內(nèi)對老年人權(quán)益保護還需要給予更多重視。

　　前不久，有媒體報道稱南京秦淮警方接到一些奇葩警情，涉事者無一例外都是獨居老人：因為見不得鄰居一家三口其樂融融，便屢屢報警，稱鄰居家造鴉片；為了有人跟自己說說話，每天亂扔垃圾“求惡名”；想讓兒子回家，居然報警稱工資卡被兒子偷了……由此可見，當(dāng)老年人感覺到自己被遺忘、沒有得到足夠重視、權(quán)益得不到有效保護的時候，也會做出一些出格之舉。老齡化社會老年人的數(shù)量會越來越多，這樣的負(fù)面情緒一旦在老年人群體中傳播開來，無疑會影響到社會的和諧穩(wěn)定。

　　反家暴和老年人權(quán)益保護在某些地方具有相似性，彼此也存在交集。關(guān)于反家暴，無論是理論研究、法律實踐還是社會認(rèn)知都已經(jīng)取得了長足的進步，運用法律手段反家暴的成功案例屢見不鮮。如果把通常情況下家庭暴力的受害者和被啃、被甩或者是長期漂泊在外的老年人做比較，誰比誰受傷更深，恐怕難以定論。可以想象，那些被“甩”在養(yǎng)老院最后孤獨離開人世的老人，在生命的最后一刻無論是心靈還是肉體都承受著巨大的折磨，用一句人們熟悉的話來說“人世間最痛苦的事莫過于此”，真可謂不是家暴勝似家暴。既然這樣，就應(yīng)該像反家暴一樣去保護老年人權(quán)益。

　　保護好老年人權(quán)益，重點還在于家庭內(nèi)部，需要家庭成員切實擔(dān)負(fù)起責(zé)任來。反家暴已經(jīng)取得的成果表明，正確合理地運用法律可以處理好家務(wù)事，調(diào)整好家庭關(guān)系。越古老的道理往往越恒久。不管是“老有所終”，還是“老吾老以及人之老”，這些不僅僅是道德倫理層面的要求，更是維系社會正常發(fā)展的一種契約。對于老年人權(quán)益保護，全社會都應(yīng)該形成共識，讓損害老年人權(quán)益的行為和家庭暴力一樣成為人人喊打的過街老鼠。