7月28日，民主黨全國(guó)代表大會(huì)最后一天，希拉里·克林頓一身淺白色套裝接受民主黨提名，似乎不是她平時(shí)的著裝風(fēng)格。深陷“郵件門”丑聞，她也許期望借此來(lái)傳達(dá)她的清白與無(wú)辜。然而，維基解密不斷曝光的一份份郵件和電話錄音表明，“郵件門”并非此次大選的一個(gè)偶然，也非美國(guó)民主的一個(gè)意外。選舉政治的特性、美國(guó)民主的演進(jìn)、金錢操控的本質(zhì)，都決定了這是一個(gè)必然性事件。——編者

       滕建群：無(wú)底線的選舉文化

        在一片壓抑的氣氛下，美國(guó)民主黨全國(guó)代表大會(huì)近日結(jié)束。會(huì)議一提及“希拉里”這三個(gè)字，臺(tái)下就一片噓聲。盡管民主黨想要極力展示團(tuán)結(jié)，卻無(wú)法揮去2.0版“郵件門”丑聞的陰霾。共和黨候選人特朗普幸災(zāi)樂(lè)禍說(shuō)，民主黨大會(huì)開(kāi)的“太凹”。這不過(guò)是五十步笑百步。此前結(jié)束的共和黨全國(guó)代表大會(huì)已經(jīng)在分裂喧鬧中展示了美國(guó)選舉政治的糟糕，被“郵件門”纏身的民主黨大會(huì)則進(jìn)一步展示了“沒(méi)有最糟，只有更糟”。

　　總統(tǒng)選舉無(wú)疑是美國(guó)政治生活中的大事，長(zhǎng)期以來(lái)被樹(shù)為全球民主政治的“典范”，也形成美國(guó)式的特有選舉文化，即“不自由，毋寧死”民主文化觀念。特別是在18世紀(jì)爭(zhēng)取獨(dú)立之際，這種自由民主的價(jià)值觀是當(dāng)時(shí)美國(guó)創(chuàng)立者的最高訴求。

　　但是，在美國(guó)史上，恐怕沒(méi)有哪一年的總統(tǒng)大選會(huì)像今年一樣詭譎和熱鬧。 “郵件門”的適時(shí)引爆，炸開(kāi)了一扇門，讓人們得以透過(guò)表象，看到美國(guó)民主的蠅營(yíng)狗茍。人們發(fā)現(xiàn)，參選者為達(dá)到目的，不惜動(dòng)用各種赤裸、惡毒甚至下流的手段，包括動(dòng)用黑客來(lái)竊取機(jī)密文件，窮其所能來(lái)打敗對(duì)手。“郵件門”顯示，希拉里競(jìng)選團(tuán)隊(duì)勾結(jié)民主黨高層，內(nèi)定了黨內(nèi)候選人，擠兌同為民主黨競(jìng)選人的桑德斯，抹黑共和黨競(jìng)選人特朗普，參與“洗錢”，還操控媒體，很多新聞稿是經(jīng)希拉里本人過(guò)目后發(fā)表的，大量“水軍”在幫她。

　　作為共和黨候選人，特朗普把“騙子”稱號(hào)送給了自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手希拉里，但他自己也同樣無(wú)所不用其極。特朗普不懂外交和內(nèi)政，但他卻深諳選舉之術(shù)，清楚如何施展權(quán)術(shù)打敗一個(gè)個(gè)對(duì)手。在與克魯茲對(duì)決時(shí)，特朗普先是聲稱克魯茲是個(gè)騙子，國(guó)籍不明，再爆料克魯茲有五個(gè)情婦，并把自己的模特妻子頭像與克魯茲夫人的頭像并列。最后，克魯茲不得不退場(chǎng)。

　　早在百多年前，美國(guó)小說(shuō)家馬克·吐溫就揭露了美國(guó)丑陋的民主政治。今天，這種活劇仍在重演，只不過(guò)，那時(shí)美國(guó)只有報(bào)紙，而今候選人可用黑客攻擊對(duì)方郵箱，可用社交媒體散發(fā)對(duì)手“丑聞”，為此甚至不懼造假。打敗對(duì)手，道德成本無(wú)所謂，已成為選舉政治的金科玉律。

　　虛假的競(jìng)爭(zhēng)，荒腔走板的選舉，不過(guò)是美國(guó)政治百病叢生的一個(gè)側(cè)面，即便幾位候選人中的幸運(yùn)兒最終登上總統(tǒng)寶座，他也不會(huì)是帶領(lǐng)美國(guó)的前行者，充其量不過(guò)是負(fù)責(zé)平衡各方利益的“總裁”，是各利益集團(tuán)選出的代言人，是為自身利益最大化服務(wù)的。也難怪今年突然冒出來(lái)一個(gè)要?dú)⒏粷?jì)貧的特朗普，會(huì)引起華爾街大佬們的恐慌，想盡辦法阻滯這些不代表他們利益的候選人。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，美國(guó)大選出現(xiàn)“郵件門”一點(diǎn)不足為奇，相反，沒(méi)有這樣的怪事，倒讓人覺(jué)得不可思議了。（作者是中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院美國(guó)研究所所長(zhǎng)）

　　王學(xué)東：吃老本的美國(guó)民主

        總統(tǒng)選舉制度是美國(guó)開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖們建立起來(lái)的國(guó)家制度，這些領(lǐng)袖們大多提倡政治精英主義，這一點(diǎn)可以從《聯(lián)邦黨人文集》中看出來(lái)。即便是強(qiáng)調(diào)州權(quán)的第三任總統(tǒng)杰斐遜，也是一位精英主義者。他們的理念是：政治的走向與未來(lái)應(yīng)該由那些能力突出、對(duì)民眾負(fù)責(zé)、道德高尚的群體來(lái)設(shè)計(jì)。毋庸諱言，包括總統(tǒng)選舉在內(nèi)的一整套美國(guó)式的民主程序，在當(dāng)時(shí)的歷史階段具有劃時(shí)代意義。

　　為了防止未來(lái)的政治選舉滑向政治災(zāi)難，開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖們特意制定了總統(tǒng)間接選舉制度，用選舉團(tuán)投票的方式來(lái)杜絕政治表演主義者的上臺(tái)。但是，令美國(guó)的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖們沒(méi)有想到當(dāng)然也不可能想到的是，世界飛速的發(fā)展、技術(shù)手段的變革帶來(lái)了許多問(wèn)題。今天的美國(guó)大選已經(jīng)變成政治秀，美國(guó)政治精英竭盡全力地在大眾媒體面前表演，開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖們?cè)O(shè)想中的開(kāi)啟民智以引領(lǐng)未來(lái)，被各種處心積慮的攻訐、構(gòu)陷取代。在此種傾向下，美國(guó)民眾劍走偏鋒、拘泥于細(xì)節(jié)、贊嘆于政治家的斗嘴、承諾，卻恰恰忽視了民主政治的本意。

　　能夠成為美國(guó)總統(tǒng)候選人的精英，都是個(gè)頂個(gè)的人物。但是，在美國(guó)式民主的現(xiàn)代意義之下，這些“人物”如同被帶上腳鐐、拔掉羽毛的鷹隼，選民審視、判斷他們的標(biāo)準(zhǔn)，不是能否翱翔天宇，而是專注于肌肉是否結(jié)實(shí)、羽毛是否夠純正。問(wèn)題是，拔掉羽毛的雄鷹跟肯德基的肥雞還有什么區(qū)別，恐怕唯一區(qū)別就是嘴巴了。事實(shí)上，美國(guó)總統(tǒng)選舉基本上也就是打嘴仗。西式選舉最終進(jìn)化或者蛻化為對(duì)政治候選人的批斗與揭發(fā)。這樣做的后果是，無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選總統(tǒng)或者成為領(lǐng)導(dǎo)人，基本上都是灰頭土臉、顏面盡失�？梢韵胍�(jiàn)，不論最終是希拉里還是特朗普上臺(tái)，他們都將是“帶病上崗”，沒(méi)有什么權(quán)威可言。

　　無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)。包括總統(tǒng)選舉制度在內(nèi)的美國(guó)式的民主制度，不僅不能夠順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、引領(lǐng)世界潮流，反而從以政治精英主義為核心滑向了所謂的“民粹主義”、甚至政治表演主義、討好主義�！班]件門”的爆出，是這種政治邏輯的必然產(chǎn)物，這次選舉不出現(xiàn)，下次也會(huì)出現(xiàn)，這次是這種形式，下次也可能換種形式，但本質(zhì)不會(huì)有所改變。它同時(shí)表明，美式民主的實(shí)際情形已經(jīng)嚴(yán)重偏離了民主的原則。民主強(qiáng)調(diào)的是公平，如果選舉中充滿了這樣的“操作”，這樣的民主還能代表公平嗎？

　　任何事物都是不斷發(fā)展、推陳出新的。如果美國(guó)式的民主只是吃老本，無(wú)心也無(wú)力更新，就會(huì)成為落后的東西，前景堪憂。（作者是中山大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院副院長(zhǎng)）

　　丁一凡：合法化的金錢政治

        此次“郵件門”曝光了民主黨大佬們?cè)诿绹?guó)總統(tǒng)選舉中做手腳，操縱黨內(nèi)選舉程序，其中，也涉及到克林頓基金會(huì)的黑箱操作。

　　其實(shí)，2015年美國(guó)已經(jīng)出了一本暢銷書(shū)，題為《克林頓的現(xiàn)金》，劍鋒直指克林頓基金會(huì)。作者彼得·施威澤是個(gè)深度調(diào)查記者，美國(guó)政府責(zé)任調(diào)查研究所創(chuàng)始人之一。他就指出，比爾·克林頓執(zhí)政時(shí)，因?yàn)槌舐劺p身，打官司花掉不少錢，最后離職時(shí)幾乎所剩無(wú)幾。但很快，從2001年至2012年，克林頓的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)增長(zhǎng)到1.365億美元。這里面除了克林頓到處講座，身價(jià)不菲外，很大程度上與外國(guó)捐助克林頓基金有關(guān)。

　　維基解密透露出，克林頓基金會(huì)參與一些商業(yè)公司的“行賄活動(dòng)”，幫助某些公司在外國(guó)開(kāi)辦教育公司，那些公司會(huì)投桃報(bào)李，給克林頓一個(gè)榮譽(yù)董事職位，輕松拿到1650萬(wàn)美元的年薪，還向克林頓基金會(huì)經(jīng)常性捐款數(shù)百萬(wàn)美元。同時(shí)，美國(guó)政府國(guó)際開(kāi)發(fā)署的許多捐款項(xiàng)目，也被證明有克林頓基金會(huì)參與。作為國(guó)務(wù)卿的希拉里，并不避諱胳臂肘往里拐，以“合法”的方式批準(zhǔn)把政府的錢拿出來(lái)放進(jìn)自己的腰包。

　　還有一些美國(guó)公司在海外擁有外國(guó)資源，但這些資源的交易需要美國(guó)政府的批準(zhǔn)。希拉里在擔(dān)任國(guó)務(wù)卿期間，也推動(dòng)了許多該種項(xiàng)目的批準(zhǔn)。因此，維基解密的材料說(shuō)明，希拉里交流某些郵件只能用私人郵箱而不敢用國(guó)務(wù)院的官方郵箱，大概就是擔(dān)心會(huì)被人發(fā)現(xiàn)郵件里的奧秘。

　　其實(shí)，美國(guó)政治家利用權(quán)力跟金錢發(fā)生關(guān)系，從而中飽私囊的事情并不少見(jiàn)。但克林頓基金會(huì)如此快速地到處斂財(cái)，在美國(guó)近來(lái)的歷史上也不多見(jiàn)。當(dāng)然，這種事情也絕非只有民主黨一家。施威澤就指出，美國(guó)國(guó)會(huì)中兩黨的議員都會(huì)“敲詐”那些商人和企業(yè)集團(tuán)。而且，流入政治領(lǐng)域的金錢還被用來(lái)“收買”某些政治崗位。比如，議員要想得到國(guó)會(huì)某些專門委員會(huì)的位置，必須給本黨交錢。政治家們把這些交易當(dāng)作投資，因?yàn)槟承┪瘑T會(huì)的位置重要，審批某些項(xiàng)目時(shí)能從企業(yè)或商人那兒敲詐到更多的錢，所以交點(diǎn)費(fèi)用給本黨的組織也算在情理之中的事。

　　這些事實(shí)表明，美國(guó)的選舉政治，是一種系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性腐敗，是通過(guò)暗箱操作卻又披上合法外衣的金錢買賣。美國(guó)的政治學(xué)家們不斷在兜售一種觀點(diǎn)，即只有多黨（兩黨）制才能阻止腐敗，因?yàn)閺闹贫壬现v有反對(duì)派在監(jiān)督執(zhí)政黨。然而，這種似是而非的觀點(diǎn)卻經(jīng)不住現(xiàn)實(shí)和歷史的檢驗(yàn)。美國(guó)歷史上“政黨分肥”制度的事且不論，近些年來(lái)盡管美國(guó)共和黨與民主黨互相糾葛，政府與國(guó)會(huì)分屬不同黨派，雙方各執(zhí)一詞，但腐敗仍然在不斷地發(fā)生�！班]件門”暴露出來(lái)的克林頓基金會(huì)的斂財(cái)方法及外國(guó)與美國(guó)政客之間的金錢關(guān)系說(shuō)明，多黨制與懲治腐敗沒(méi)有關(guān)系，西方的“民主政治”及選舉政治都只是金錢政治的同義詞。

　　金錢政治催生了“郵件門”，很不幸，又反過(guò)來(lái)被“郵件門”一不小心透了底。盡管這并非什么新鮮事，但是，“郵件門”還是讓人們進(jìn)一步看清了美國(guó)政治與金錢政治的對(duì)等關(guān)系。（作者是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)億陽(yáng)講席教授）