近日，外媒不斷傳出金磚國家醞釀成立新評級公司的消息，稱金磚國家已不堪現(xiàn)有三大國際評級機(jī)構(gòu)標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)的“矮化和羞辱”，決定另起爐灶，很可能在今年10月15日于印度果阿邦舉行的金磚第八次峰會(huì)上宣布這一重要意向。倘若消息屬實(shí)，這將是繼“金磚銀行”成立后，金磚國家在全球經(jīng)濟(jì)治理舞臺(tái)上上演的又一出精彩大戲。

　　金磚國家意欲成立自己的評級公司實(shí)屬“逼上梁山”，標(biāo)普等三大機(jī)構(gòu)均為國際評級領(lǐng)域的“百年老店”，其資格、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)威性是其他評級機(jī)構(gòu)只能望其項(xiàng)背的。發(fā)展中國家原本指望它們做出客觀、公正和獨(dú)立的評估。然而，這三大機(jī)構(gòu)采用的“證券發(fā)行人付費(fèi)”模式屢遭詬病，其“政治化”評估更使其公信力大打折扣。金磚國家屢遭其“差評”，俄羅斯更是因與美國交惡而遭三大機(jī)構(gòu)一致“惡評”；巴西的主權(quán)信用評級也被三大機(jī)構(gòu)相繼下調(diào)為“垃圾級”；中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨下行壓力之際，標(biāo)普、穆迪將中國主權(quán)信用展望由正面調(diào)至負(fù)面；一些被中國評級機(jī)構(gòu)評定為最高AAA級的國企竟然被這些機(jī)構(gòu)評為“垃圾級”，差距之大令人驚詫和狐疑。不可否認(rèn)，國外這些評級機(jī)構(gòu)針對金磚國家的評級雖有一些數(shù)據(jù)和模型分析支撐，但分析工具“水土不服”的情況客觀存在，“過度”評估、“惡意”評估也是不爭的事實(shí)，其裹挾的政治因素和逐利化因素使其與國際權(quán)威評級機(jī)構(gòu)應(yīng)有的聲望顯然不符，以至于中國財(cái)長樓繼偉不屑它們的評估結(jié)果，稱“我們不care（理會(huì)）�！�

　　金磚國家指責(zé)這些機(jī)構(gòu)有意偏袒西方而歧視發(fā)展中國家，三大機(jī)構(gòu)也許會(huì)“叫屈”，并擺出一些事實(shí)表明自己“一碗水?dāng)[平”：例如，2011年標(biāo)普曾頂住壓力，首次將美國的主權(quán)信用評級降至AA+；英國脫歐公投后，標(biāo)普稱將要調(diào)低英國的AAA評級。這些例子似乎證明三大機(jī)構(gòu) “公正”地對自己下了狠手，但這些動(dòng)作要么是“偶爾為之”，要么是“拳頭高高舉起但又輕輕放下”，反觀三大機(jī)構(gòu)針對發(fā)展中國家的評估，“下快手、下重手”則是家常便飯。

　　金磚國家的學(xué)者和官員之所以多次提出成立獨(dú)立于西方的評級公司，根本原因是金磚國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并沒有轉(zhuǎn)化為國際制度性權(quán)力，西方國家仍是國際權(quán)力體系的“操縱者”和游戲規(guī)則主要制定者。對此，金磚國家孜孜追求改變現(xiàn)狀，力爭由國際權(quán)力機(jī)制的邊緣走向中心，并取得早期收獲：IMF2010年改革方案歷經(jīng)5年多的努力，終獲成功；金磚銀行也正式運(yùn)轉(zhuǎn)。成立金磚評級機(jī)構(gòu)，則將助推發(fā)展中國家加快從主流國際體系的外圍走向內(nèi)部。

　　金磚如若成立自己的評級機(jī)構(gòu)，面臨的挑戰(zhàn)不容小覷。其競爭對手畢竟是馳騁“國際評壇”百余年的“江湖老手”，這些機(jī)構(gòu)也確實(shí)做出一些不俗業(yè)績，其權(quán)威性和公信力仍獨(dú)占鰲頭。面對強(qiáng)大的競爭對手，金磚評級機(jī)構(gòu)若想贏得市場，所需付出的努力絕非一朝一夕之功，更需在專業(yè)性、盈利模式上獨(dú)具匠心。盡管困難重重，但“真金不怕火煉”，金磚評級機(jī)構(gòu)將和金磚銀行一道在全球治理進(jìn)程中呈現(xiàn)發(fā)展中國家的“別樣風(fēng)景”。（作者是中國國際問題研究所發(fā)展中國家所所長、清華大學(xué)“金磚國家經(jīng)濟(jì)智庫”高級研究員）