據(jù)不完全統(tǒng)計，截至目前，包括北京在內(nèi)已經(jīng)有30個省份出臺戶籍制度改革方案。至于農(nóng)轉(zhuǎn)非后，是否一定要放棄宅基地和責(zé)任田？人口專家、北京大學(xué)社會學(xué)系教授陸杰華認(rèn)為不一定，戶籍改革有不同路徑，即使放棄土地，也不應(yīng)該像過去那樣簡單地給予現(xiàn)金補(bǔ)償，肯定要在社保、在基本公共服務(wù)上拉近和城里居民的差距，否則僅僅給房子、給錢，福利待遇卻沒有跟上，農(nóng)民也不會愿意。

　　對于取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口之后，原來的農(nóng)業(yè)戶口居民依然保留宅基地與責(zé)任田，尤其是農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，一方面可以在城里賺工資，另一方面又享有宅基地與責(zé)任田帶來的利益，部分城市居民認(rèn)為，這是對于城里人的“不公平”。而實(shí)際上，盡管農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口統(tǒng)一登記為居民戶口，但是二者之間在福利待遇方面，現(xiàn)階段還是存在不小的差距。

　　比如，城市人口退休后的養(yǎng)老保障水平，就明顯要高于農(nóng)村人口的養(yǎng)老保障水平。城市人口的醫(yī)保報銷比例，也高于農(nóng)村居民的醫(yī)保報銷比例。城市人口看門診也可報銷，而農(nóng)村人口現(xiàn)在還享受不到這個待遇。此外，城市人口與農(nóng)村人口在其他一些福利方面還存在著隱形的差距，如城市人口可以享受更優(yōu)質(zhì)的教育，城市的醫(yī)療資源也明顯比農(nóng)村更豐富，質(zhì)量更優(yōu)，等等。

　　盡管取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口，是為日后實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民享受同等的福利待遇與基本公共服務(wù)做準(zhǔn)備，但是毋庸諱言的是，城鄉(xiāng)居民享受同等的福利待遇與基本公共服務(wù)，并非是短期內(nèi)可以一蹴而就的。在這種情形下，對農(nóng)村人口農(nóng)轉(zhuǎn)非后，依然保留其原來的土地，就可以說是一種必要的平權(quán)舉措，有利于縮小城鄉(xiāng)居民現(xiàn)階段福利待遇上的差距，令農(nóng)村人口享受到更好一些的保障。

　　就以上意義來說，唯有當(dāng)日后農(nóng)村人口真正享受到了與城市人口同等的福利待遇與基本公共服務(wù)，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工能夠真正在城鎮(zhèn)落戶，享受城市人口待遇，考慮取消農(nóng)村人口的土地，才應(yīng)該被提上議事日程。而在此之前，各地應(yīng)該做的是大力推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化保障與城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)平等，盡快還農(nóng)村人口普遍國民待遇，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口福利待遇與基本公共服務(wù)平等，而不是在現(xiàn)階段追求取消農(nóng)村人口土地這種貌似平等而實(shí)質(zhì)上的不平等。