開車接打電話、觀看電視，并非開車習慣問題，而是已經(jīng)違反了交通法規(guī)的規(guī)定，屬于違法行為，應(yīng)當納入交通違法處罰的范疇

　　哪些行為會影響到行車安全？上周，中國青年報社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)對2000人做出的一項調(diào)查顯示：接打電話占首位（83.4%），接下來是——吃東西（64.3%），開車抽煙（56.3%），司機與旁人聊天（54.8%）。對于開車不文明的現(xiàn)象，63.0%的受訪者認為應(yīng)當嚴厲處罰，包括罰款、扣分等；35.5%的受訪者認為交警遇到制止即可，不用處罰（7月19日《中國青年報》）。

　　這項調(diào)查源于網(wǎng)絡(luò)對浙江杭州一司機開車時吃冰棒被交警罰款100元、扣2分的熱議。從調(diào)查的情況看，應(yīng)不應(yīng)該對此類影響行車安全的行為進行處罰，意見并不一致，但認為應(yīng)當嚴厲處罰的占到了三分之二以上，表明行車安全無小事已經(jīng)成為大多數(shù)人的共識。

　　與酒駕、醉駕、闖紅燈、超速行駛等嚴重交通違法行為相比，很多人認為接打電話、吃東西等影響行車安全的行為是開車習慣不好、行為不文明，只需加強教育，運用道德標準予以調(diào)整即可，并沒有從這些行為的違法性上來予以分析。可我國道路交通安全法實施條例第62條第3款明確規(guī)定：駕駛機動車不得有撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。違反此條規(guī)定的，就應(yīng)當依據(jù)道路交通安全法第90條規(guī)定，對機動車駕駛?cè)颂幘婊蛘叨陨隙僭韵铝P款。

　　從這里就可明確知曉，開車接打電話、觀看電視，并非開車習慣問題，而是已經(jīng)違反了交通法規(guī)的規(guī)定，屬于違法行為，應(yīng)當納入交通違法處罰的范疇。跟查處不系安全帶這一違法行為一樣，當前要查處開車接打電話等違法行為，主要依賴人工路面查處，但由于警力不足等問題，造成對此類行為查處力度不大，久而久之，讓一些人產(chǎn)生了這些行為并不違法的錯覺，最后甚至將之歸結(jié)為習慣問題。

　　這種認識上的誤區(qū)，應(yīng)當通過法律的執(zhí)行和宣傳予以扭轉(zhuǎn)。首先，應(yīng)當明確執(zhí)法的依據(jù)。法規(guī)列舉了開車接打電話和觀看電視兩種情形，還有哪些情形屬于妨礙安全駕駛的行為，需要進一步予以明確，比如，開車時吃東西、抽煙等。這一規(guī)定如果不明確，可能在執(zhí)行過程中會對同一行為作出完全不一樣的認定，既影響執(zhí)法的權(quán)威，也不利于公眾對自身行為是否違法的普遍認知。去年下半年就有一張“開車挖鼻孔”的罰單在微信朋友圈被傳開，不少人信以為真，最后交警部門出來辟謠才知是有人惡搞。假如法律法規(guī)對影響行車安全的行為界定得很明確，那這類“開車挖鼻孔”罰單式的謠言就不會有傳播的市場，反之，這類市場有多大，表明公眾對這一標準的認知就還有多么模糊。

　　其次，處罰的標準應(yīng)當統(tǒng)一。交通安全法第90條規(guī)定違反道路通行規(guī)定的處罰形式有兩種：處警告或二十元以上二百元以下罰款。不少人提出應(yīng)當罰款、扣分，可這并不符合法律最初的功能——教育為主、處罰為輔。但到底采取何種形式，執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當有統(tǒng)一的標準，盡量壓縮自由裁量權(quán)的空間。對這類妨礙行車安全的行為，初犯者可以警告為主、但需記錄在案，下次再犯時就應(yīng)考慮罰款、扣分了。只有執(zhí)法的依據(jù)和標準清晰明確，機動車駕駛?cè)瞬挪粫䶮o所適從，執(zhí)法人員在面對影響行車安全的行為時也會更加理直氣壯地開罰單，公眾在面對此類調(diào)查時也不會有如此大的分歧，開車吃東西被罰就不會再成為網(wǎng)絡(luò)熱議的話題。