春節(jié)以來，我國北京、上海、江蘇、安徽、河南等多個地區(qū)的醫(yī)院出現(xiàn)血荒，全國70多個大中城市，50多個供血不足，一些醫(yī)院甚至因為缺血停掉了80%的手術(shù)，還有的患者一個月內(nèi)手術(shù)被推遲了6次，就在各地缺血的背景下，一些“血販子”卻瞄準(zhǔn)了法律法規(guī)的漏洞，把國家明令禁止買賣的血液當(dāng)成商品出售。在江蘇省蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院，山東衛(wèi)視《調(diào)查》欄目記者經(jīng)過半多月的暗訪調(diào)查，摸清了一條由血販子操縱的買血賣血的利益鏈條。（齊魯網(wǎng)4月26日）

　　正所謂“有需求，便有供給”。賣血之所以能成為一樁生意，甚至讓血販子們賺得盆滿缽滿，根本緣于血源的稀缺性，尤其是“血荒”之下的供需失衡，更是讓賣血生意有了暴利的驅(qū)動。某種程度上，既然血乃生命之源，無論是挽救生命的客觀需求，還是生命本身的無價，都意味著對血源會有著強勁的需求，而強勁需求背后的逐利驅(qū)動，從來都是難以遏止的�！对S三觀賣血記》的故事，不斷上演新版本，也就并不意外了。

　　可是，明明組織買賣血液是非法行為，“賣血”卻仍然催生出一條利益鏈，甚至成為一門暴利生意，這的確是相當(dāng)尷尬，賣血組織之間的地盤爭奪，以及對于賣血者的控制與強制性，會否引發(fā)各種社會隱患與危機，血液安全又能不能獲得有效保障，都令人擔(dān)憂。不過，對于血販子現(xiàn)象，固然不能放縱，但簡單的遏制和打擊，恐怕也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。畢竟，血源緊張所形成的利潤空間，才是背后的根源。

　　事實上，假如說“血販子”的生意一無是處，恐怕有些武斷。盡管并未按照常理出牌，甚至完全是違規(guī)之舉。但是，對于“兒子等輸血”，卻無血可用的父母而言，想方設(shè)法尋找合適的血源實現(xiàn)自助獻血，實在是人之常情。這個時候，通過血販子尋找賣血者，讓兒子能夠輸上血，恐怕也是最后的辦法。假如連這一渠道都堵塞了，對于只能看著親人因為無血可用而不得不面對生命險境的家庭而言，難免意味著更大的不幸。

　　從這個意義上說，血販子的生意，的確是一種違規(guī)行為，更背離了無償獻血的初衷。但是，假如無視這一現(xiàn)象形成背后的真問題，僅僅是從道義上對這一買賣加以指責(zé)，或是僅僅加強打擊力度，頂多只能算是“頭痛醫(yī)頭”。

　　事實上，“血荒”問題，其實是個世界性的問題。美國紅十字會也時常發(fā)布血荒預(yù)警，并點名洛杉磯、費城等面臨血荒的城市和地區(qū)，取消或延期不必要的手術(shù)治療，加強獻血環(huán)節(jié)的工作與投入。而對于血荒的成因，美國紅十字會也曾做過相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)并非獻血者減少或公眾獻血意愿不強導(dǎo)致血荒，而更多緣于血液使用量不斷增長，不必要的治療和手術(shù)對于血源的占用，成為導(dǎo)致血荒的重要成因。于是，控制不緊急不必要的治療與手術(shù)，同時加大對獻血者的資金補償額度，激勵人們的獻血意愿，成為美國應(yīng)對血荒的主要策略。國內(nèi)血荒的成因與應(yīng)對機制，恐怕同樣有值得深入分析和研究的地方。

　　唯有當(dāng)攸關(guān)生命的用血權(quán)能得到有效和及時的保障，血販子現(xiàn)象和賣血這個生意，才不會成為權(quán)益缺位與血源供需失衡下的畸形產(chǎn)物。