“建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)、環(huán)境友好型社會(huì)”“促進(jìn)人與自然和諧共生”，從強(qiáng)化理念到政策密集出臺(tái)，既折射了現(xiàn)實(shí)生態(tài)問題的嚴(yán)峻性，又反映了黨和政府的堅(jiān)強(qiáng)決心。但生態(tài)文明建設(shè)不可能一蹴而就，而且自然生態(tài)的好轉(zhuǎn)仰賴于社會(huì)生態(tài)的進(jìn)步。

　　生態(tài)文明要“進(jìn)化”，就會(huì)有取舍、有沖突、有陣痛。最近被公眾熱議的一件“冤案”或許就是必要的代價(jià)：河南一大學(xué)生閆某和朋友王某掏鳥窩抓了16只鳥出售，因涉嫌非法收購(gòu)、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，分別被判刑10年半和10年并處罰金。此案一披露就引發(fā)輿論關(guān)注，有網(wǎng)友吐槽“人不如鳥”，指責(zé)司法機(jī)關(guān)小題大做。新浪網(wǎng)發(fā)起的 “大學(xué)生抓16只鳥獲刑10年半，你認(rèn)為量刑適當(dāng)嗎”調(diào)查顯示，超過77%的網(wǎng)友認(rèn)為量刑過重。

　　不能不說，媒體報(bào)道的不專業(yè)、不完整是造成輿論一邊倒的原因之一。突出“大學(xué)生在家閑著沒事”“自家門口掏鳥”，給人感覺只是玩樂一把，并非主觀故意，相比所獲重刑實(shí)在有些“殘酷”。但隨后更多細(xì)節(jié)浮出水面，辦案檢察官指出閆某是“河南鷹獵興趣交流群”的一員，在網(wǎng)上兜售小鳥時(shí)標(biāo)注信息為“阿穆爾隼”，表明他掏鳥窩不是偶爾玩樂，而是以此牟利。顯然，最初的報(bào)道有誤導(dǎo)之嫌，究其原因，一是有些媒體刻意制造話題、嘩眾取寵，違背了新聞?wù)鎸?shí)性原則；二是媒體對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)法律缺乏了解，動(dòng)物保護(hù)意識(shí)淡薄，專業(yè)性欠缺，容易片面地站在“民意”立場(chǎng)上尋求“公正”。

　　拋開媒體之誤不談，此案恰恰表明，很多人包括一些媒體從業(yè)人員，在動(dòng)物保護(hù)理念與具體法律規(guī)定的認(rèn)識(shí)上是欠缺的。我國(guó)動(dòng)物保護(hù)起步較晚，法律宣傳、知識(shí)普及不夠，不少人既不知道哪些是保護(hù)動(dòng)物，更不知道“掏鳥窩”的嚴(yán)重后果，以致大眾認(rèn)知與法律規(guī)定之間、宏觀認(rèn)識(shí)與具體行動(dòng)之間容易錯(cuò)位。說起來頭頭是道、無人不知，落實(shí)在具體行動(dòng)中卻不知如何去做，甚或因?yàn)槔媪b絆，反其道而行之。比如面對(duì)霧霾，不少人熱衷于轉(zhuǎn)發(fā)霧霾的段子卻不愿改變自己的生活方式，不少地方頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，將治霾當(dāng)成短期的政績(jī)工程去做。

　　動(dòng)物保護(hù)、環(huán)境保護(hù)，都在生態(tài)文明范疇之內(nèi)。生態(tài)文明不是空洞浮泛的口號(hào)，仰賴一點(diǎn)一滴去踐行，知行不能合一，恰是當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)的通病。理念與行動(dòng)之間掉了鏈子，或者里外兩張皮，就需要在制度層面發(fā)力，軟硬結(jié)合、標(biāo)本兼治。從個(gè)案來說，“掏鳥獲重刑”是一堂沉重的普法課，告訴我們保護(hù)動(dòng)物不僅要靠嚴(yán)刑峻法、嚴(yán)格執(zhí)法，也要下大力氣普及法律法規(guī)，引導(dǎo)大眾“多識(shí)鳥獸草木之名”。知法懂法的人多了，才能形成守法的氛圍。因此不必一味批評(píng)公民素質(zhì)參差不齊，更當(dāng)以問題為契機(jī)，補(bǔ)上短板，改善生態(tài)文明的軟環(huán)境。

　　推進(jìn)知行合一，更需要在制度層面加大追責(zé)力度。今年密集出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定都以“追責(zé)”為核心要義：《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》提出，建立領(lǐng)導(dǎo)干部任期生態(tài)文明建設(shè)責(zé)任制，對(duì)違背科學(xué)發(fā)展要求，造成資源環(huán)境生態(tài)嚴(yán)重破壞的實(shí)行終身追責(zé)；《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法 （試行）》《開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)方案》，更加注重對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部綠色發(fā)展的責(zé)任追究；《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》，探索建立生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和賠償制度。環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)，懲惡揚(yáng)善、久久為功，以不斷加大的外力強(qiáng)化約束，讓私利膨脹、破壞生態(tài)的行為付出代價(jià)，讓公眾意識(shí)到環(huán)境保護(hù)不是說說而要說到做到，方能防止“破窗效應(yīng)”，促進(jìn)生態(tài)文明變成公眾的行為自覺與生活方式。