近日有媒體報(bào)道，在剛剛過(guò)去的清明節(jié)，不少景區(qū)都出現(xiàn)了“黃�！�。記者在北京、湖北、安徽、吉林等地旅游景點(diǎn)采訪發(fā)現(xiàn)，一些景區(qū)的“黃�！蹦軌蚰玫降蛢r(jià)真票，有的“黃�！卑褍r(jià)格炒高數(shù)倍獲利，有的則帶著游客逃票然后強(qiáng)制消費(fèi)。以故宮為例，原價(jià)60元的故宮門(mén)票，在官方渠道當(dāng)日售罄后，“黃�！苯袃r(jià)達(dá)300元。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，不必對(duì)景區(qū)“黃牛”作過(guò)于苛刻的道德審判，旅游并非關(guān)系生計(jì)的產(chǎn)品，替代性很強(qiáng)，“黃�！敝皇窃诠┣箨P(guān)系失衡的情況下起到價(jià)格杠桿的作用，甚至“黃�！眱r(jià)格才更接近市場(chǎng)的真實(shí)價(jià)格，他們以一種更高成本的形式實(shí)現(xiàn)了更有效率的資源分配。這種看法是有一定道理的，比如上海迪士尼樂(lè)園的票價(jià)被炒高，這更多是商家和市場(chǎng)合意的結(jié)果，游樂(lè)園的市場(chǎng)也是開(kāi)放的，高價(jià)格必然引來(lái)更多競(jìng)爭(zhēng)者，價(jià)格也會(huì)隨之調(diào)節(jié)。

　　但有些景區(qū)卻與迪士尼樂(lè)園的情況不同。迪士尼樂(lè)園是投資、經(jīng)營(yíng)行為，但更多的景區(qū)則是公共資源，有限且唯一：我們不可能再造出一個(gè)廬山，或者即便我們能再造一個(gè)故宮，但是估計(jì)也沒(méi)什么人去，這些景區(qū)不可替代。所以如果任由“黃牛”存在，其實(shí)是對(duì)公共資源的侵占。在難有新進(jìn)入者的情況下，這樣的市場(chǎng)，既不公平也無(wú)效率。

　　景區(qū)“黃�！彪y管嗎？不少景區(qū)都有針對(duì)性措施，至少看起來(lái)都是不錯(cuò)的，比如實(shí)名制購(gòu)票，入口處現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)票等。只不過(guò)這種簡(jiǎn)單有效的辦法，淪為紙上措施而已。有的景區(qū)或是責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，放任“黃牛”存在。有的甚至存在內(nèi)外勾結(jié)的嫌疑：景區(qū)門(mén)票“黃�！眱r(jià)比售票點(diǎn)還便宜：“黃牛”能免費(fèi)帶游客進(jìn)景區(qū)，只是要在指定飯店消費(fèi)等，這里面的貓膩，誰(shuí)看不明白？

　　國(guó)內(nèi)旅游亂象已經(jīng)被“吐槽”得夠多了，價(jià)格瘋漲、天價(jià)消費(fèi)、黑導(dǎo)黑團(tuán)、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等。旅游亂象，看似都是小問(wèn)題，其實(shí)折射了一些部門(mén)對(duì)公共資源的管理能力。景區(qū)亂象，看似亂，但邏輯清晰：缺乏監(jiān)督，治理無(wú)力，權(quán)力越界，把公共資源當(dāng)成圈子利益等。旅游亂象持續(xù)了幾十年，經(jīng)歷了無(wú)數(shù)批評(píng)、打擊之后，依然在反復(fù)，甚至花樣翻新，也該值得我們好好反思了。

　　我們的旅游業(yè)面臨的問(wèn)題不少，其實(shí)沒(méi)有多少空間供“仔細(xì)研究對(duì)策”。出境旅游越來(lái)越多，國(guó)人在國(guó)外瘋狂購(gòu)物；而國(guó)內(nèi)許多景點(diǎn)還停留在“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”上，期待改變的呼聲高漲；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，國(guó)家在大力提倡發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、提升消費(fèi)能力。面對(duì)諸多背景，國(guó)內(nèi)景區(qū)不能甘愿成為節(jié)假日在媒體上被吐槽的對(duì)象，應(yīng)該痛定思痛，努力改變自身形象，不斷提高硬件和軟件水平，吸引國(guó)內(nèi)外游客。至少對(duì)于景區(qū)“黃�！爆F(xiàn)象，我們應(yīng)該迅速?gòu)氐椎赜枰源驌簟?/P>