4日，上海市食藥安辦表示，對(duì)于有關(guān)部門此前破獲的1.7萬(wàn)罐冒牌乳粉案件，上海市食藥安辦正協(xié)調(diào)相關(guān)7個(gè)省徹查假冒乳粉流向。食藥監(jiān)總局發(fā)言人表示，經(jīng)初步了解，上海市公安部門已經(jīng)對(duì)查獲的假冒乳粉進(jìn)行了產(chǎn)品檢驗(yàn)，產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不存在安全風(fēng)險(xiǎn)。（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)5版）

　　冒牌的乳粉，卻是符合國(guó)標(biāo)的。意味著，牌子雖然是假的，但質(zhì)量是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的。這一次，消費(fèi)者似乎可以稍微感到慶幸：碰到了還算有點(diǎn)良心的商家。然而，假的終歸是假的，符合國(guó)標(biāo)不能掩蓋造假的猖狂；這次“不存在安全風(fēng)險(xiǎn)”，也無(wú)法長(zhǎng)久地消解公眾心中的擔(dān)憂。

　　此事說(shuō)來(lái)頗有些荒誕意味，正如某個(gè)小品中所調(diào)侃的那樣：“造假要造得比真的還真！”這舞臺(tái)上戲謔的一幕，在現(xiàn)實(shí)中其實(shí)不乏案例。惹人苦笑，更讓人痛心。雖然這次事件比那些直接生產(chǎn)劣質(zhì)有害食品的有良心些，但它對(duì)消費(fèi)者的欺騙、對(duì)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的破壞，是無(wú)法被忽視的。

　　冒牌的合格乳粉，讓筆者想起了在購(gòu)物消費(fèi)中的高仿現(xiàn)象，相比于粗制濫造的山寨貨，高仿講究向原裝看齊，不少高仿貨賣家常吹噓：使用和真貨無(wú)區(qū)別，非專家看不出真假。總的來(lái)看，高仿貨要比一般的仿品價(jià)錢貴，但比正品卻要便宜很多，因此它有著不小的市場(chǎng)。

　　從高仿鞋、高仿包，到這次的“高仿”乳粉，值得慶幸的是，假貨本身的質(zhì)量提升了，但更需警惕的是，再怎么“高仿”，畢竟還是假貨。對(duì)于生產(chǎn)者而言，沒(méi)有品牌意識(shí)、沒(méi)有商業(yè)信譽(yù)，是十分可怕的，這樣的生產(chǎn)者說(shuō)白了就是為了撈一筆，他們沒(méi)有多少“良心”可言，這次“高仿”乳粉符合國(guó)標(biāo)，誰(shuí)敢說(shuō)不是因?yàn)閮e幸？對(duì)于消費(fèi)者而言，“高仿”雖比低劣地造假好些，但終究不是“可靠”產(chǎn)品，更何況，很多消費(fèi)者都是以為是真貨才買的，這本身就是消費(fèi)欺詐，并且，一個(gè)冒牌產(chǎn)品留給消費(fèi)者的負(fù)面印象是深刻的，成就一個(gè)品牌需要不可懈怠的努力，而毀掉一個(gè)品牌往往只需要一兩個(gè)惡性案件。這方面的例子不必多舉，當(dāng)年的三聚氰胺事件便是明鑒。

　　我們不得不思考的是，本有能力生產(chǎn)合格產(chǎn)品，卻為何不去努力打造自己的品牌，而是作為“假貨”去冒充別人的牌子。有人說(shuō)：消費(fèi)者只喜歡國(guó)外大品牌，所以才有人鋌而走險(xiǎn)，灌裝合格的國(guó)產(chǎn)乳粉冒充洋品牌。乍一看，似乎有幾分道理，實(shí)則并非如此。“人必自侮而后人侮之”。有無(wú)良廠商坑騙在先，才有眾人的鄙夷唾棄。

　　造假依舊猖獗，監(jiān)管依舊顯得乏力，在這些問(wèn)題面前，帶著慶幸的“高仿”乳粉符合國(guó)標(biāo)又能說(shuō)明什么呢？