安徽舒城縣初三女生何夢(mèng)茹見一老太摔倒忙上前攙扶被老人冤枉。交警走訪勘查后還了小何清白，小何不但不記恨，反而向摔傷老人捐款，獲得中央文明辦5000元“攙扶老人委屈獎(jiǎng)”。

　　“攙扶老人委屈獎(jiǎng)”讓人五味雜陳，讓道德倍感尷尬。誠然，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)能夠帶給何夢(mèng)茹這樣的扶老被訛者些許安慰，能夠?qū)λ麄円约捌渌麧撛诘姆隼险咂鸬揭欢ǖ墓膭?lì)作用，能夠揚(yáng)善。但是，“攙扶老人委屈獎(jiǎng)”卻是以好人受委屈、訛人者未受到法律懲戒、未承擔(dān)必要責(zé)任為前提，讓人非常遺憾和失望。

　　不管是倒地老人還是其他倒地者，訛詐攙扶者都是非常卑劣的行為，負(fù)面殺傷力很大，不僅會(huì)直接威脅好心攙扶者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和聲譽(yù)，還會(huì)傷害人與人之間的信任，褻瀆社會(huì)誠信與友善，讓社會(huì)變得冷漠、疏離、猶豫、惶恐。倒地者的訛詐行為既逾越了道德底線，也逾越了法律底線，而對(duì)于訛詐者，除了要進(jìn)行道德譴責(zé)，還要予以法律懲戒，只有讓訛詐者既丟人現(xiàn)眼，又付出法律代價(jià)，承擔(dān)法律責(zé)任，訛詐才能成為一種風(fēng)險(xiǎn)活，一種得不償失的活，訛詐者才能長記性，潛在的訛詐者才能有所畏懼，訛詐行為才能得到有效遏制。

　　然而，在不少扶老糾紛中，即便是事實(shí)已經(jīng)水落石出，警方通過調(diào)取視頻資料、詢問證人已經(jīng)判定倒地者的訛詐行為屬實(shí)，但絕大多數(shù)訛詐者依然無事一身輕，有的向攙扶者道歉了事，有的訛詐者連個(gè)道歉都沒有。訛詐者給道德下了絆子，讓好人受了莫大的委屈，差一點(diǎn)（甚至已經(jīng)）讓好人背負(fù)或輕或重的財(cái)產(chǎn)損失和名譽(yù)損失，卻不必承擔(dān)任何責(zé)任，實(shí)在是讓人難以理解和接受。訛詐的成本如此之低，風(fēng)險(xiǎn)如此之小，簡直就是對(duì)訛詐者或潛在訛詐者的縱容。

　　筆者以為，針對(duì)扶老訛人現(xiàn)象，我們既要揚(yáng)善，既要安撫被訛者的委屈，更要懲惡，也即懲訛，懲訛更給力，更管用，也符合法治要求和道德期待，有利于塑造誠信、友善的社會(huì)價(jià)值觀，可以說，依法懲訛才是最好的“攙扶老人委屈獎(jiǎng)”。對(duì)于已經(jīng)定性的訛人行為，有關(guān)部門必須讓訛人者以道歉、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等方式承擔(dān)民事責(zé)任，還要根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)訛人者啟動(dòng)行政處罰問責(zé)乃至刑事問責(zé)。訛人也屬于嚴(yán)重的失信行為，隨著社會(huì)誠信體系的建設(shè)，有關(guān)部門還應(yīng)該把訛人者記入誠信黑名單，讓他們付出誠信代價(jià)，一時(shí)訛人，處處受制。