去年12月，鹽亭13歲單親家庭女孩梁穎，因患癌癥晚期且家庭貧困，引起廣大愛心人士關(guān)注，并響應呼吁紛紛捐款，僅有賬目可查的捐款達到11萬余元。梁穎的父親、爺爺在接受善款時曾承諾，治病結(jié)束后，剩余的錢將捐給需要的人。今年1月14日，梁穎病重不治去世。有細心的愛心人士發(fā)現(xiàn)，當初的捐款并沒有用完，于是聯(lián)系梁穎的家長，但被告知不愿意退錢。（2月24日《成都商報》）

　　這樣的故事并非第一次發(fā)生。某個人生活遭遇困境，或者身患重疾，急需獲得外界的援助。經(jīng)過媒體報道后，社會各界慷慨解囊，于是大量捐款涌向被救助者�？墒�，被救助者解除了困厄，卻和當初的捐贈者之間，就剩余捐款如何使用產(chǎn)生了矛盾。被捐助者往往抱有與上述報道家長同樣的觀點：錢是給我們的，我們愛怎么使用，就怎么使用。

　　這其實是明顯的偷換概念——捐贈是為了治病，而不是扶貧。是只針對被救助女孩一人，而非其家長。但是，真正的尷尬也在于此，當初捐給小女孩的錢，一旦有剩余該如何使用，只有家長的口頭承諾，并無成文契約。尤其是這些錢來自無數(shù)陌生人，甚至許多捐贈者可能都未曾留下姓名等資料，那么，其他關(guān)系此事的人士也就無權(quán)代理其討要余款。

　　這就是民間慈善面臨的困境所在。每天都有悲情故事發(fā)生，其中的幸運者被媒體報道，從而成為廣受關(guān)注的熱點人物，也因此獲得來自社會的各項資助。然而，類似幾率何其之少，于是出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象：一方面是少數(shù)救助者獲得大量資助，甚至多到用不完，堪稱享受了“過度愛心”；另一方面則是更多被遺忘的救助者嗷嗷待救。

　　尤其容易出現(xiàn)問題的是，由于民間救助并不經(jīng)過組織化的平臺，往往是個體對個體的幫忙，于是呈現(xiàn)出碎片化特征。人們并不清楚救助進度，也不了解被救助者到底是個什么樣的人，更談不上簽訂成文契約，規(guī)定必要的權(quán)利與義務邊界。對于救助者而言，也就不清楚自己理應承擔哪些社會責任，甚至產(chǎn)生“捐給我的錢都歸我用”的誤讀。

　　捐出去的錢不是“潑出去的水”，愛心捐助也要擺脫盲目性和散亂性，這就需要通過平臺而非個人來匯聚愛心，專業(yè)化管理�？墒牵陙聿簧俅壬茩C構(gòu)頻頻出事，社會公信力一再受損，等于倒逼著民眾退縮到原初狀態(tài)，哪怕為此可能面臨不理想的結(jié)局。

　　捐助本來是增添正能量的好事，卻造成被捐贈者和捐贈者彼此對立的雙輸，豈不是中國慈善事業(yè)的悲哀？愛心變成“潑出去的水”，一旦流向他人就再也不受控制，捐出去的錢居然就成了某些人的囊中私利，而人們寧愿維持承受損失，也不再信任那些本可依靠的慈善組織。長此以往，捐贈者、被捐贈者和慈善平臺都如同冬天的刺猬，本該抱團取暖、同舟共濟，卻總是被對方身上無形的刺所傷，慈善事業(yè)的未來也必然會成為“潑出去的水”，多少投入和心血都會白費。

　　由此可以歸結(jié)為一句話，中國慈善事業(yè)透明化、法制化、市場化的制度建設(shè)不能停擺，當下某些慈善平臺暴露的諸多弊端必須加以變革，唯有如此，愛心和捐出去的錢才不至于陷入“潑出去的水”宿命中。