春節(jié)前后，一條“上海女孩逃離江西農(nóng)村”帖文成為網(wǎng)絡(luò)口水的熱點(diǎn)，江西無(wú)辜“躺著中槍”。2月20日，記者從網(wǎng)絡(luò)部門(mén)獲悉，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容。自稱(chēng)“上海女孩”的發(fā)帖者不是上海人，她春節(jié)前壓根沒(méi)來(lái)過(guò)江西；而其后發(fā)帖回應(yīng)的“江西男友”，只是話(huà)題的碰瓷者，與發(fā)帖者素不相識(shí)。（2月21日中國(guó)江西網(wǎng)）

　　其實(shí)，早就有人質(zhì)疑“上海女孩逃離江西農(nóng)村”是假消息。但是，這條假消息并不影響輿論借題發(fā)揮。從最初的人情和禮節(jié)上，討論女孩的做法是否妥當(dāng)，很快就變成了有關(guān)擇偶的觀念之爭(zhēng)，還帶出了一些地域攻擊。那么，為這個(gè)帖子為何成了輿論熱點(diǎn)時(shí)才給出真相？個(gè)人以為，首先這是春節(jié)的一個(gè)應(yīng)景話(huà)題，媒體怎么會(huì)放過(guò)？其次，可能因這不像某些謠言，粗看也沒(méi)有什么社會(huì)危害，所以真相姍姍來(lái)遲。

　　但是，這個(gè)新聞引起的輿論反響，可能產(chǎn)生了一些消極的社會(huì)影響，特別在關(guān)于擇偶標(biāo)準(zhǔn)上反映出的價(jià)值觀傾向，即使符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也畢竟不屬于社會(huì)正能量；引起的地域攻擊更不利于和諧社會(huì)建設(shè)。筆者此前綴文《別把嚇跑上海女孩的這頓飯炒糊了》，就是覺(jué)得這“無(wú)非是不同社會(huì)階層，在既定立場(chǎng)上的情感宣泄罷了”。

　　那么，發(fā)現(xiàn)事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容，這扇“逃飯門(mén)”能否隨之關(guān)閉？我看未必。一些“馬后炮”已經(jīng)開(kāi)火，對(duì)新聞源和相關(guān)評(píng)論毫不留情。其實(shí)，這也是在借反轉(zhuǎn)的“逃飯門(mén)”，再次借題發(fā)揮。

　　對(duì)于這個(gè)新聞源，這無(wú)非是社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的一個(gè)帖子，類(lèi)似用來(lái)吸引眼球的帖子，無(wú)論真實(shí)或杜撰比比皆是。在沒(méi)有社會(huì)危害的前提下，一般是不足為奇的。如果把“逃飯門(mén)”引申到網(wǎng)絡(luò)的法治環(huán)境，也不能說(shuō)明有關(guān)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理的寬松。如果把話(huà)說(shuō)回來(lái)，借這樣一個(gè)“靶子”，讓人們宣泄內(nèi)心的焦慮，讓事實(shí)上已經(jīng)在形成的價(jià)值觀放到公共平臺(tái)上PK，也未必是壞事。

　　對(duì)于相關(guān)評(píng)論的評(píng)論，不應(yīng)該表現(xiàn)出“我就說(shuō)嘛”的事后諸葛亮。參與這起事件評(píng)論的，也不是動(dòng)不動(dòng)拍案而起的匹夫，不少主流媒體也在其中。這已經(jīng)不在于新聞的真假，而是這個(gè)“假象”是有討論價(jià)值的。如果能獲得良好的社會(huì)效果，假設(shè)一個(gè)命題又何妨？比如“遇到老人摔倒扶不扶？”問(wèn)題在于，本來(lái)能成為一個(gè)春節(jié)的熱門(mén)話(huà)題，卻“越說(shuō)越不像話(huà)”了。

　　假如這個(gè)帖子同樣在編造的情況下，美化一段回鄉(xiāng)的故事，用菜譜的圖片PS出一頓團(tuán)圓飯，還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)今天的逆轉(zhuǎn)？其實(shí)，評(píng)論大多時(shí)候也是在借題發(fā)揮，在某個(gè)切入點(diǎn)上“放大”既定的主題。這也不僅僅是負(fù)面評(píng)論的渲染手段。

　　有人認(rèn)為，評(píng)論人要有判斷真?zhèn)蔚幕境ＷR(shí)，此話(huà)不錯(cuò)。但常識(shí)也有一個(gè)建立和被修正的過(guò)程。若說(shuō)為了一頓飯，上海女孩不至于逃離，即使逃離也不會(huì)發(fā)帖，這可以說(shuō)是一般人的常識(shí)。但諸如貪官的贓款被清點(diǎn)時(shí)，燒壞了三臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)；貪官用MBA知識(shí)管理情婦等，人們根據(jù)什么常識(shí)去認(rèn)定？新聞所追求的“聞所未聞”，評(píng)論講究的時(shí)效性，都難免出現(xiàn)差錯(cuò)，這與造謠和無(wú)事生非完全不同。因此，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件無(wú)論真假，都不合適再次借題發(fā)揮。值得注意的，反而是把真新聞“解讀”成偽命題。