15年前，從全國(guó)8個(gè)城市試點(diǎn)開(kāi)始，城市垃圾分類(lèi)打響“第一槍”。但15年過(guò)去，很多人的孩子都長(zhǎng)大了，試點(diǎn)卻依舊是進(jìn)行時(shí)而非完成時(shí)。近日杭州等城市實(shí)施“史上最嚴(yán)”垃圾分類(lèi)地方法規(guī)，但在執(zhí)行中遭遇尷尬，再次把人們的目光聚焦到垃圾處理的話題上。（2月1日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

　　作家余秋雨曾分享過(guò)他在德國(guó)租房的經(jīng)歷。房東是位和藹可親的德國(guó)老人，和余秋雨也相處融洽。不過(guò)，因余秋雨一次把不小心打碎的玻璃杯隨手掃入垃圾袋，便毫不商量地對(duì)其下了逐客令。問(wèn)及原因，是“因?yàn)槟阈闹袥](méi)有別人。”老人說(shuō)完，自個(gè)帶上笤帚和鑷子來(lái)到外面，把裝好的垃圾倒了出來(lái)重新分類(lèi)，留下余秋雨在一旁感慨連連。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家的垃圾分類(lèi)，已上升到“尊重別人”的地步。而國(guó)內(nèi)，垃圾分類(lèi)在很多城市已經(jīng)推行多年，論結(jié)果，有的地方已淪為“一紙空文”，有的則是效果不彰。更哭笑不得的場(chǎng)景則是，某些社區(qū)居民把垃圾分類(lèi)放置在不同垃圾箱后，而環(huán)衛(wèi)工人把多個(gè)垃圾桶倒進(jìn)一輛車(chē)?yán)镞\(yùn)走。形式主義，執(zhí)行“腸梗阻”，“最后一公里”的前功盡棄，這或許就是垃圾分類(lèi)在國(guó)內(nèi)的“眾生臉譜”。

　　20多年來(lái)，全國(guó)每年在垃圾分類(lèi)上投入的資金，不少于百億元，然卻收效甚微。有些城市在這方面財(cái)政投入都已上億，依然扭不過(guò)城市居民“垃圾一袋裝”的老習(xí)慣。循循善誘看起來(lái)沒(méi)有用武之地，就有了“史上最嚴(yán)”垃圾分類(lèi)法規(guī)的出爐。廣州、上海分別開(kāi)始實(shí)施對(duì)垃圾不分類(lèi)行為開(kāi)罰的地方性法規(guī)。在這兩個(gè)城市，違反垃圾投放規(guī)定的個(gè)人最高將被罰款200元。然而，效果卻依然不理想。

　　對(duì)于普羅大眾來(lái)說(shuō)，垃圾分類(lèi)的意識(shí)啟蒙，還多見(jiàn)于各種媒體上的公益宣傳。針對(duì)垃圾分類(lèi)的各種創(chuàng)意廣告作品大賽，是方興未艾。然而，即便公益者們熱情高漲，但“你說(shuō)你的，我丟我的”的現(xiàn)狀依然涇渭分明。

　　行政手段、公益宣傳，都不能徹底改變垃圾分類(lèi)“言之鑿鑿，聽(tīng)之藐藐”的停滯狀況。究其原因，在于源頭意識(shí)的跑偏。就國(guó)情和習(xí)慣來(lái)說(shuō)，靠政策、靠罰款、靠說(shuō)教，大多力有不逮。趨利避害是人之天性，分類(lèi)垃圾需要耗費(fèi)時(shí)間和物品上的成本，雖然有的公家會(huì)買(mǎi)單，但習(xí)慣養(yǎng)成卻并非能畢其功于一役。況且，“可降解垃圾”的邏輯化表述，“其他垃圾”在字面上的模棱兩可，也會(huì)形成接受障礙。

　　要把垃圾分類(lèi)做好，還需要讓市場(chǎng)起到資源配置的決定性作用。政府不妨加快形成垃圾分類(lèi)的市場(chǎng)全要素，讓它成為一種真正的經(jīng)濟(jì)行為。并把原先的硬件投入，逐步改成對(duì)從業(yè)者的補(bǔ)貼，或許更能起到“好鋼用在刀刃上”的功用。這種刺激和控制，或許能更好地牽住垃圾分類(lèi)的“牛鼻子”。