管理者自身的“不講法”，會(huì)形成極壞的示范效應(yīng)，甚至成為造成新的亂象的誘因。橫亙于道路中間的“高墻”，以及其代表的法治意識(shí)欠缺，才是當(dāng)前最亟待解決的難題。

　　近日，在北京市豐臺(tái)區(qū)大紅門橋附近，南苑路東側(cè)一道路中央砌起了一堵圍墻，給周圍居民帶來不便。大紅門村委會(huì)工作人員稱，該道路兩側(cè)有部分建筑是違建，因而修筑圍墻。（《京華時(shí)報(bào)》1月6日）

　　道路作為規(guī)劃建設(shè)的公共建筑，具有公共屬性，它是為附近居民提供交通便利的。然而，一面高墻將其從中攔斷，原本暢通的道路由此成為“斷頭路”。始作俑的村委會(huì)稱，此舉是因?yàn)榈缆穬蓚?cè)有違章建筑，一些人還使用違章建筑從事商業(yè)活動(dòng)，通過修筑圍墻使其無法從事商業(yè)活動(dòng)，讓其知難而退，也等于懲罰。

　　效果如何，事實(shí)已然給出了答案。砌墻不光讓沿途商家付出了更多的時(shí)間成本，也給周圍居民帶來了不便，“著急的行人翻墻而過，或從墻上搬運(yùn)物品”的現(xiàn)象，還增加了安全風(fēng)險(xiǎn)。修高墻攔道路的本意是為了“治理違建”，如果未能達(dá)到效果，那么修建高墻有什么意義？未能治亂而添亂，才是真正的“以亂治亂”。

　　從法律層面講，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十四條，在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)。臨時(shí)建設(shè)影響建設(shè)規(guī)劃或者控制性詳細(xì)規(guī)劃的實(shí)施以及交通、市容、安全等的，不得批準(zhǔn)。值得注意的是，修建臨時(shí)性建筑不僅要經(jīng)過批準(zhǔn)，而且不得影響交通和安全。在道路中央修高墻，既影響交通出行，又危及公共安全，還破壞市容市貌，這種管理方式還被當(dāng)?shù)胤顬楣玺�，其管理水平如何也就不難判斷。

　　至于治理的路徑，同樣需要回歸法律路徑，既然是違章建筑，依照法律給予拆除即可。若當(dāng)事人自行不愿拆除，提請(qǐng)法院進(jìn)行強(qiáng)制拆除也行，修一堵高墻又不能讓違建自行消失，如此豈非得不償失？更何況，按照道路歸道路，違建歸違建的原則，兩者本不存在交織關(guān)系，以捆綁公共利益為代價(jià)，去實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)違法行為的逼壓，如此做只落得個(gè)天怒人怨的結(jié)果。

　　一些群體性上訪事件的產(chǎn)生，也跟化解矛盾，解決問題的方法不當(dāng)有直接關(guān)系。高墻橫截道路也反映出一些基層管理部門法治意識(shí)欠缺。可以想像，高墻攔路不但難以獲得認(rèn)同，反倒會(huì)引發(fā)更大范圍的不滿，并可能會(huì)讓周邊群眾同情受影響的違建者，對(duì)村委會(huì)產(chǎn)生反感。沒有了更廣泛的群體支持和民意聲援，那么對(duì)違建的治理就會(huì)陷入無力的狀態(tài)。

　　管理者自身的“不講法”，會(huì)形成極壞的示范效應(yīng)，甚至成為造成新的亂象的誘因。橫亙于道路中間的“高墻”，以及其代表的法治意識(shí)欠缺，才是當(dāng)前最亟待解決的難題。