2015年12月29日，全國一級建造師執(zhí)業(yè)資格考試發(fā)榜，今年29歲的浙江某建筑公司員工劉明如其所料，落榜了。幾個月來，讓他一直揪心的是，9月19日深夜，在離考試開始還有十幾個小時時，他無意中看到一份“押題卷”，上了考場他發(fā)現(xiàn)，押題卷和正式考卷“幾乎一模一樣”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，資料上傳者是湖北一家名為“91grk教育學(xué)院”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人馬軍稱，這并非是其押題，而是在北京筑友銳成工程咨詢有限公司的資料上略作刪減，“沒有想到押題會這么準(zhǔn)”。但筑友銳成董事長趙福明否認(rèn)這份資料出自自己公司。（1月5日《中國青年報》）

　　只要有考試，就存在押題，這一點(diǎn)不容否認(rèn)。而且，在現(xiàn)實中，不只是老師押題，不少考生本人也押題。只不過按照以往經(jīng)驗來看，廣大老師、考生的押題命中率實在太低，能碰到一道大題目就讓人心滿意足。一家社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，居然出現(xiàn)“神押題”，押題命中率如此之高。以經(jīng)驗來看，這確實十分吊詭，幾乎不太可能發(fā)生，不得不讓人懷疑里面確實存在違法的泄題情況。更何況，近年來包括研究生考試、大學(xué)英語四六級考試在內(nèi)的很多考試，頻頻陷入“神押題”或泄題爭議之中，已經(jīng)給不少人留下了考試很容易發(fā)生泄題情況的印象。

　　全國一級建造師執(zhí)業(yè)資格考試出現(xiàn)的“神押題”現(xiàn)象，究竟是如培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所言，只是老師押題押得準(zhǔn)，屬于偶然性的碰巧情況，還是像很多考生猜測的那樣，這樣的“神押題”實質(zhì)上涉嫌泄題。很顯然，并不能任由涉案的當(dāng)事方自說自話，因為每一個機(jī)構(gòu)、每一個人都從自身視角和利益出發(fā)看待問題。要從權(quán)威和法律角度破解是泄題還是“神押題”的爭議，只能交由公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查，給出準(zhǔn)確結(jié)論，并對公眾和媒體所質(zhì)疑的每一個環(huán)節(jié)給出令人信服的答案，這也是還命題機(jī)構(gòu)、命題老師、“神押題”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)清白的唯一辦法。

　　因此，既然有考生針對“神押題”情況質(zhì)疑是泄題，那么全國一級建造師執(zhí)業(yè)資格考試的組織方、主管部門就不能繼續(xù)選擇沉默，也不能選擇自查，而應(yīng)當(dāng)像教育部處理2016年考研泄題案一樣，直接選擇報警，把一切交由作為獨(dú)立第三方的公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理。等到警方給出調(diào)查結(jié)論之后，再根據(jù)結(jié)論進(jìn)行后續(xù)的處理、處罰。如存在泄題等違法行為，移交司法機(jī)關(guān)，追究相關(guān)當(dāng)事人法律責(zé)任；違規(guī)的，依法按規(guī)給予處罰；如果真的只是“神押題”，那么就向廣大考生做好解釋工作，同時從命題環(huán)節(jié)入手，多組織命題老師共同出題，盡可能避免“神押題”現(xiàn)象的發(fā)生，確�？荚嚨膰�(yán)肅性、公正性、公平性。