●無論是“一床難求”，還是“一號難求”，本質(zhì)上都是好醫(yī)生短缺。當(dāng)名醫(yī)不再“扎堆”時，病人自然會分流

　　最近，網(wǎng)上流傳一組照片，記錄了河南某三甲醫(yī)院一床難求的景象。雖然這家醫(yī)院擁有固定床位7000張，但依然供不應(yīng)求，走廊里到處是加床，總數(shù)超過1萬張。規(guī)模之大，堪稱奇觀。

　　類似的現(xiàn)象并非這家醫(yī)院獨有。在很多大城市三甲醫(yī)院，一床難求已成常態(tài)。有人認為，中國人口多、床位少，如果政府再限制大醫(yī)院擴張，老百姓看病會更難。其實，這是一種錯覺。從局部看，我國床位短缺是事實；從全局看，床位利用不足也是事實。2014年，我國醫(yī)院病床使用率為88.0%。其中，三級醫(yī)院的病床使用率為101.8%，二級醫(yī)院為87.9%，一級醫(yī)院為60.1%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院為60.5%，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為55.6%。這意味著，在基層醫(yī)療機構(gòu)，幾乎一半的床位是空的。大醫(yī)院是“人等床”，小醫(yī)院是“床等人”。

　　那么，我國床位總數(shù)到底夠不夠？截至2013年底，全國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位618.2萬張，每千人口床位數(shù)為4.55張。從人均床位數(shù)來看，中國與美國、英國數(shù)量相差不多，基本達到全球平均水平。但是，中國最大的問題在于，醫(yī)療資源分布不均，尤其是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源“扎堆”大城市，導(dǎo)致患者流向過于集中。例如，“吃烤鴨、登長城、上協(xié)和”，成為外地人到北京的三件事。當(dāng)患者潮水般涌來時，協(xié)和再增加多少床位，也是杯水車薪。同時，各大醫(yī)院床位結(jié)構(gòu)也不合理，賺錢的床位多，不賺錢的床位少。如產(chǎn)科、兒科、精神科、老年科等床位嚴重短缺，無法滿足社會需求。

　　可見，所謂“一床難求”，實際上是一種結(jié)構(gòu)性短缺，是醫(yī)療資源分布與病人就醫(yī)選擇不匹配，而非絕對數(shù)量不足。如果大醫(yī)院盲目擴張，無異于抱薪救火。事實上，大醫(yī)院床位增加越多，從基層涌來的患者越多，床位數(shù)永遠趕不上患者數(shù)，最終導(dǎo)致大醫(yī)院超負荷運轉(zhuǎn)，醫(yī)生疲于應(yīng)付，醫(yī)療質(zhì)量滑坡，從而陷入“越治越忙”的惡性循環(huán)。

　　據(jù)報道，一種小而精的 “無床醫(yī)院”正在美國興起。在遠程醫(yī)療的支持下，很多醫(yī)院成了“手術(shù)中心”，患者不用從生病到康復(fù)都待在醫(yī)院，大大節(jié)約了醫(yī)療支出。我國醫(yī)院也應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗，縮短平均住院日，提高病床周轉(zhuǎn)率。2014年，我國三級醫(yī)院平均住院日為10.7日，與發(fā)達國家尚有不小差距。一是手術(shù)和護理水平落后，病人術(shù)后恢復(fù)較慢，無法盡快出院。二是醫(yī)保支付制度不合理。我國醫(yī)保鼓勵患者住院治療，極大地阻礙了日間手術(shù)、門診手術(shù)的推行。有的手術(shù)本來不必住院，完全可以在門診完成，但是由于報銷政策制約，醫(yī)生不得不讓患者住院治療，造成了資源浪費。三是醫(yī)療技術(shù)定價不科學(xué)。由于勞務(wù)技術(shù)不值錢，醫(yī)生只有讓患者多住院，增加耗材和藥品用量，才能實現(xiàn)薄利多銷，彌補技術(shù)虧損。

　　從深層看，“求床”的背后是“求人”。無論是“一床難求”，還是“一號難求”，本質(zhì)上都是好醫(yī)生短缺。很多病人舍近求遠，寧要大醫(yī)院走廊一張床，不要小醫(yī)院單獨一間房，無非是想找個好醫(yī)生。目前，我國人均醫(yī)師數(shù)量偏少，好醫(yī)生分布嚴重失衡。在公立醫(yī)院的大壩里，蓄積著龐大的優(yōu)質(zhì)人才，無法釋放到市場之中。壩內(nèi)水滿為患，壩外一片干枯，形成了巨大的“堰塞湖”。因此，解決床位短缺問題，不能就床論床，而應(yīng)加快推進醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)，打破體制束縛，徹底解放醫(yī)生，讓醫(yī)生自由流動成為常態(tài)，使有限的資源得到最優(yōu)配置。當(dāng)名醫(yī)不再“扎堆”三甲醫(yī)院時，病人自然會分流。到那時，“超級醫(yī)院”也許就會為床位空置發(fā)愁了。