從媒體報道呈現(xiàn)的信息來看,該協(xié)會致函的內(nèi)容不夠客觀,只是單方面為出租車行業(yè)辯解,只說網(wǎng)約車的負面影響,似乎沒有提到網(wǎng)約車的積極意義

　　中國道路運輸協(xié)會日前正式向交通運輸部致函,就該部此前出臺的兩份出租車新政文件提出建議。建議呼吁公正評價傳統(tǒng)出租汽車行業(yè)為社會作出的積極貢獻,維護行業(yè)市場公平正義,警惕資本行為,杜絕擾亂行業(yè)市場正常秩序(11月2日《第一財經(jīng)日報》)。

　　出租車改革意見與網(wǎng)約車管理辦法目前正在征求意見,征求意見結(jié)束后顯然要進行調(diào)整和完善,這個時候行業(yè)協(xié)會致函交通部,大概有兩個目的:一是對支持網(wǎng)約車發(fā)展、質(zhì)疑意見稿的社會聲音進行反駁；二是建議交通部在修改兩份意見稿時充分考慮出租車行業(yè)利益,限制網(wǎng)約車發(fā)展。

　　在很多改革中都能見到行業(yè)協(xié)會為行業(yè)企業(yè)代言,這似乎很正常,因為行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)企業(yè)的“娘家”,有責任為企業(yè)說話。況且,會員企業(yè)也為行業(yè)協(xié)會支付了會員費等費用,行業(yè)協(xié)會就不能拿錢不辦事。不過,中國道路運輸協(xié)會這次致函交通部,似乎有一些不妥。

　　筆者查詢發(fā)現(xiàn),該協(xié)會是具有法人資格的全國性社會團體,業(yè)務范圍涉及出租汽車,但同時也與交通部門關(guān)系不一般,是交通部批準成立的組織,還受交通部委托辦行業(yè)雜志。而交通部門作為兩份文件的主要制定者,理應處于公正的位置。該協(xié)會致函會不會影響交通部門公正辦事,不免讓人懷疑。

　　也就是說,即使今年中央文件已經(jīng)要求行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤,但該協(xié)會與交通部門關(guān)系特殊,這個事實必須要承認。按理說,該協(xié)會應該避嫌,不應干擾政策制定。但是,該協(xié)會卻高調(diào)致函交通部門,讓人有些意外。假如是地方行業(yè)協(xié)會致函交通部,就能避免“近親干擾”。

　　尤其是,從媒體報道呈現(xiàn)的信息來看,該協(xié)會致函的內(nèi)容不夠客觀,只是單方面為出租車行業(yè)辯解,只說網(wǎng)約車的負面影響,似乎沒有提到網(wǎng)約車的積極意義。很顯然,正是因為出租車行業(yè)積弊較多、改革不易,才給了網(wǎng)約車迅猛發(fā)展的機會。如果沒有存在價值,網(wǎng)約車怎么會迅猛發(fā)展?

　　交通部公布兩份意見稿,顯然是為公眾、媒體提供了探討和自由表達的機會,交通部能從中吸收社會營養(yǎng)。然而沒想到,該協(xié)會打擊的范圍明顯放大,指出“個別媒體和專家為網(wǎng)絡約租車背后的互聯(lián)網(wǎng)巨頭站臺”。顯然,這不是理性的辯論,而是要把所有支持網(wǎng)約車發(fā)展的意見統(tǒng)統(tǒng)打倒。

　　除了該協(xié)會致函交通部讓人憂慮外,最近讓人不安的還有上海交通部門態(tài)度反轉(zhuǎn)。此前,專車管理“上海模式”——“政府管平臺,平臺管車輛”獲得輿論肯定,然而最近有媒體披露,“上海模式”基本被否定,專車及司機審核由政府負責。不久前上海已經(jīng)給滴滴頒發(fā)牌照,最近卻稱上海目前無一輛專車合法。

　　筆者以為,無論是行業(yè)協(xié)會致函交通部門,還是上海交通部門態(tài)度反轉(zhuǎn),其內(nèi)情都值得挖掘。既然行業(yè)協(xié)會可以為企業(yè)代言,那么,誰為廣大乘客代言呢?鑒于中國沒有乘客協(xié)會,中消協(xié)可以站在乘客的角度,致函有關(guān)部門,客觀評價兩份意見稿,并表達乘客訴求。