近日，李先生駕駛貨車在北京杏石口路與另一貨車相撞，經(jīng)交警協(xié)調(diào)，從一家救援公司叫了拖車救援。兩車共花費了大約12萬元，李先生認為收費過高，無法承受。對此，救援公司表示，公司明碼標價，當日作業(yè)時間長，動用設備多。

　　天價救援費的案例屢見不鮮，每一次都令遭遇事故的車主雪上加霜。而救援的價格費用清單，一是名目看不懂，二是標準查不清。出車費、拖車費、困境費、人工費、吊車費、鉤機費、運轉(zhuǎn)費，林林總總，難見虛實，收費難以找到權(quán)威的依據(jù)。

　　天價救援費是特例，客觀上與事故的救援難度有關(guān)，但終歸產(chǎn)生于價格事實壟斷，收費隨意的土壤之中。對此，很多人認為對事故施救價格監(jiān)管缺失。的確，這是萬能理由。然而，僅靠監(jiān)管并不能治理救援高收費亂象，比如，一些領(lǐng)域尤其是高速，誰來監(jiān)管責任模糊。

　　依據(jù)交通事故處理的原則，交警有權(quán)就近指定施救機構(gòu)，這剝奪了司機的選擇權(quán)，同時一定程度導致救援服務的區(qū)域壟斷向。此外，這也給交管與救援企業(yè)之間提供了利益輸送的可能。

　　公路車輛救援服務天價難止，歸根結(jié)底還是救援定位失準。交通事故不僅是單純的民事責任，也是交通秩序的一部分，其救援不應全部交給個體與市場來承擔，交管機構(gòu)、高速運營機構(gòu)等亦需要承擔起對應的公共救援責任，并由此來設計救援的規(guī)則與費用承擔機制。比如，交通事故產(chǎn)生的救援服務，由交管部門和公路運營機構(gòu)組織提供，由他們組建救援機構(gòu)或向社會購買救援服務，并建立公路運營機構(gòu)、保險機構(gòu)和車主三方買單的分擔機制，對車主的救援費用，實行政府定價，按車型和噸位設置“封頂價”，不足部分由管理機構(gòu)支付，發(fā)揮資源擁有者的談判功能，擠掉救援高價的泡沫。