10月2日，成都市民黃先生因自帶兩瓶白酒，在卞氏菜根香旗艦店消費(fèi)后被收取100元的“酒具清洗費(fèi)”。之后，黃先生較了真，并委托律師對(duì)成都卞氏菜根香概念餐飲有限公司提起訴訟。10月29日，成都市武侯區(qū)人民法院正式受理此案。（11月1日《華西都市報(bào)》）

　　“開瓶費(fèi)”走了，“酒具清洗費(fèi)”來了，兩者都圍繞自帶酒水收費(fèi)，沒多少實(shí)質(zhì)性分別，只是收費(fèi)的名目不同罷了，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更高了，由30元一瓶變成了50元一瓶，行情看漲了，而且，令人心塞的是，服務(wù)員事先還“提醒”了消費(fèi)者，簡(jiǎn)直就是明目張膽地收費(fèi)。這暴露餐飲行業(yè)“霸王條款”真頑固，可以改頭換面來襲，令消費(fèi)者防不勝防，也暴露餐飲行業(yè)之霸道。

　　那么，餐飲業(yè)酒店為何這么霸道呢?因?yàn)橄鄬?duì)消費(fèi)者，餐飲業(yè)占據(jù)主動(dòng)地位，掌握行業(yè)話語權(quán)，屬于強(qiáng)勢(shì)一方，一旦不講理，且寸步不讓，消費(fèi)者沒有能力與酒店議價(jià)的能力，也不讓鬧得不愉快，更不想“吃眼前虧”，只能被迫接受。同時(shí)，即使消費(fèi)者要舉報(bào)，酒店以逸待勞，耗得起，而消費(fèi)者為了一點(diǎn)點(diǎn)小利大動(dòng)干戈，時(shí)間和精力耗不起，因此，即使消費(fèi)者想較真，也因成本太高，只能作罷。酒店也正是利用消費(fèi)者的弱勢(shì)地位和心理，推行強(qiáng)權(quán)和霸道，所以，酒店也總是屢屢得逞。

　　當(dāng)然，酒店也有打“擦邊球”的僥幸心理，只要不被懲罰，就可以繼續(xù)收下去，能賺一天算一天。其次，又因?yàn)檫`法成本太低。一個(gè)不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)下即使有人較真，致使酒店吃了官司，給個(gè)別消費(fèi)者退了錢，損失也不大，與其長期所收獲的利益相比，算不得什。正因?yàn)檫`法成本太低，于是酒店非常霸道，也毫不畏懼消費(fèi)者的質(zhì)疑，我行我素。

　　所以，對(duì)酒店推行“霸王條款”的問題，“打板子”不能就事論事，而要增加其違法成本，讓酒店嘗嘗推行“霸王條款”所要承受“板子”多重，才會(huì)使酒店對(duì)社會(huì)公平正義、對(duì)社會(huì)規(guī)則、對(duì)消費(fèi)者有所敬畏，酒店也才會(huì)變“乖”。

　　當(dāng)然，話說回來，酒店之所以對(duì)消費(fèi)者自帶酒水問題耿耿于懷、糾纏不清，是否欠缺考慮?恐怕至少有兩個(gè)方面的事實(shí)值得冷靜和理性思考：一方面，消費(fèi)者自帶酒水，酒店的酒銷不動(dòng)，賺不了酒水錢，整體成本抬高，心有不甘；另一方面，消費(fèi)者自帶酒水以后，酒店的確要提供清洗酒具的服務(wù)，需要成本開支，且消費(fèi)者自帶酒水以后，消費(fèi)時(shí)間長，長時(shí)間占用酒店的資源，影響酒店接待更多的客人，影響了酒店的接待能力，利潤也會(huì)減少，是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　并非承認(rèn)收費(fèi)“開瓶費(fèi)”或“灑具清洗費(fèi)”是合理的，但是，總要考慮酒店的人力成本和時(shí)間成本，因此，對(duì)自帶酒水的問題，恐怕還要給酒店適當(dāng)安慰，才能平衡利益關(guān)系，否則，這個(gè)問題就會(huì)不停的改頭換面、反復(fù)發(fā)作，如此鬧下去也不是辦法，況且從理論和實(shí)踐來說，酒店完全無收益，也有不合理、不公平的地方。反過來，如果酒店有合理的利益收益，也不會(huì)一直鬧下去，同時(shí)，對(duì)酒店違規(guī)收費(fèi)從重懲罰，酒店也無怨言。