校園安全無小事，在事關(guān)學(xué)生健康的校園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的問題上，無論是統(tǒng)一建設(shè)還是由學(xué)校自建，都應(yīng)該遵照相同的質(zhì)量標準、安全標準。

　　近日，在蘇州、無錫、南京、常州等地的一些學(xué)校，多名學(xué)生集體出現(xiàn)流鼻血、頭暈、起紅疹等癥狀，家長懷疑與學(xué)校新建塑膠跑道散發(fā)的刺激性氣味有關(guān)。14日，江蘇省教育廳召開新聞發(fā)布會回應(yīng)稱，出現(xiàn)問題的跑道均為學(xué)校自籌自建項目，將責(zé)成當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門做進一步調(diào)查，“一旦發(fā)現(xiàn)有違規(guī)現(xiàn)象將絕不姑息”。

　　從江蘇省教育廳通報的情況可知，江蘇省中小學(xué)的塑膠跑道建設(shè)分為兩類，一類屬于蘇北、蘇中地區(qū)的“江蘇省農(nóng)村中小學(xué)運動場地塑膠化建設(shè)工程”，一類是蘇南地區(qū)學(xué)校自籌自建的塑膠跑道。由省里統(tǒng)一建設(shè)的塑膠跑道，從招投標、施工到驗收都有嚴格程序，而出問題的自籌自建的塑膠跑道則可能是監(jiān)管盲區(qū)。

　　難道沒有一個職能部門對中小學(xué)塑膠跑道的安全問題負責(zé)嗎？答案顯然是否定的，至少江蘇省教育廳體衛(wèi)藝處負責(zé)人在14日的發(fā)布會上就提到了一個名為“塑膠辦”的機構(gòu)。江蘇省教育廳官網(wǎng)的政務(wù)公開信息，該機構(gòu)成立于2012年，職能包括制定塑膠化工程建設(shè)標準、督查項目推進和工程質(zhì)量、組織驗收等。

　　這就不能不讓人懷疑，監(jiān)管部門在中小學(xué)塑膠跑道的質(zhì)量把關(guān)上，是否存在兩套標準——有關(guān)職能機構(gòu)對省里統(tǒng)一建設(shè)的項目，嚴格遵照規(guī)定進行了質(zhì)量監(jiān)督，所以基本是“零投訴”；而那些由學(xué)校自籌自建的塑膠跑道項目，卻有可能被“放任不管”或管得沒那么嚴格。如果確實存在區(qū)別對待，對學(xué)生是極不負責(zé)任的。

　　校園安全無小事，在事關(guān)學(xué)生健康的校園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的問題上，無論項目建設(shè)經(jīng)費源于財政撥款還是學(xué)校自籌，無論是統(tǒng)一建設(shè)還是由學(xué)校自建，都應(yīng)該遵照相同的質(zhì)量標準、安全標準。而且以往的經(jīng)驗表明，職能部門對于一些學(xué)校自籌自建項目的監(jiān)管，原本應(yīng)該更加嚴格，如此才能防范一切可能的安全隱患。

　　在追問相關(guān)職能部門監(jiān)管疏漏的同時，也必須追問校方的責(zé)任。即使是自籌自建項目，一般也都有規(guī)范的立項、監(jiān)督、驗收流程，任何一個環(huán)節(jié)嚴格把關(guān)，都不至于讓“帶毒”的跑道順利建成并投入使用。有不少分析認為，這其中可能有人為節(jié)約成本，違規(guī)使用了劣質(zhì)材料。真相是什么，如何追責(zé)，公眾拭目以待。

　　當(dāng)然，這起事件的教訓(xùn)并不限于塑膠跑道建設(shè)這個具體問題，也不限于江蘇一地，它給全國的校園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)監(jiān)管都敲響了警鐘——安全和質(zhì)量監(jiān)管必須全覆蓋、零死角，更不能搞雙重標準。各級監(jiān)管部門和學(xué)校，都應(yīng)以此事為契機，查一查當(dāng)前的監(jiān)管是否存在盲區(qū)，尤其查一查校園自籌自建項目是否符合規(guī)范。相關(guān)報道見A16版

　　本報特約評論員 孫博寧