民眾所期盼的，不僅是航空的高大上，更希望其接地氣，不僅是價格的國際化接軌，更是服務(wù)的接軌

　　“想舒服點(diǎn)，沒想到航空公司收‘伸腿費(fèi)’了�！苯眨巴鄠惗嗟墓〗惚г狗Q，她像以往一樣提前趕到機(jī)場，打算選緊急出口位置，以讓長途旅行舒服點(diǎn)，卻被告知需要再付500元的選座費(fèi)。事實(shí)上，各大航空公司出發(fā)至國外遠(yuǎn)程航線普遍實(shí)行付費(fèi)選座，國航、海航等公司甚至開始在國內(nèi)一些航線推廣。

　　付費(fèi)選座，“腿舒服了”，而心里感覺“不舒服”。非得用符合“國際慣例”來評判與衡量嗎？為何總在收費(fèi)項(xiàng)目上尋找“慣例”？并且一個比一個學(xué)得快、跟得緊，說白了，還是“利”字當(dāng)頭，利用一切可以利用的資源“創(chuàng)收”。如果把心思與智慧放在改善航空服務(wù)之上，相信會避免很多不該發(fā)生的爭執(zhí)和矛盾，提升航空的整體形象與美譽(yù)度，而這些是用金錢買不到的。

　　高鐵不收“伸腿費(fèi)”，可也存在“茶水費(fèi)”。不久前，南京市民羅先生向媒體投訴，說自己在乘坐G3次列車從北京南站前往南京南站時，在餐車上遭遇“強(qiáng)制消費(fèi)”——如果坐在餐車?yán)�，就必須要買一杯價值88元的茶水。高鐵強(qiáng)制消費(fèi)是典型的“杯具”，作為公共交通的重要一員，不應(yīng)該扮演“杯具”角色，而應(yīng)該積極主動地承擔(dān)起公共責(zé)任，履行公共交通義務(wù)。

　　你收“伸腿費(fèi)”，我“用腳投票”。交通工具的資源優(yōu)勢需要轉(zhuǎn)化為服務(wù)優(yōu)勢，目前，硬件條件已基本具備：交通工具越來越多，給出行者提供更多的選擇，也為交通運(yùn)輸市場的公平競爭提供了平臺。民眾所期盼的，不僅是航空的高大上，更希望其接地氣，不僅是價格的國際化接軌，更是服務(wù)的接軌。各種交通工具必須駛進(jìn)良性競爭的軌道，比價格、比時間、比服務(wù)，最終使公眾得到實(shí)惠——降低出行成本、節(jié)省旅途時間、獲得更優(yōu)服務(wù)。

　　花錢買服務(wù)不能進(jìn)入“薪常態(tài)”。在公共交通運(yùn)輸領(lǐng)域，“花錢買服務(wù)”只能鎖定于票價之內(nèi)，這才是契約關(guān)系，而不應(yīng)該人為“附加”。任何巧立名目的收費(fèi)項(xiàng)目都是一種急功近利行為，直接讓乘客增添負(fù)擔(dān)，間接也讓收費(fèi)者自身公信力下降，看上去是“損人利己”，其實(shí)是“損人不利己”。交通工具都應(yīng)該端正服務(wù)態(tài)度，尤其要摒棄對服務(wù)收費(fèi)的依賴。

　　■我來打醬油

　　@小小地丁花：這“伸腿費(fèi)”張口就要500元，有點(diǎn)獅子大開口吧？況且從前也沒聽說過，這臨時加碼怎么都叫人有點(diǎn)不舒服，不知收費(fèi)依據(jù)何在？這費(fèi)那費(fèi)如果收得合情合理，自然無可厚非，怕就怕半路殺出個程咬金，這樣才讓人無法接受。

　　@微笑的山丹丹花開：需求多元化，服務(wù)多元化，歸根到底就是消費(fèi)多元化的表現(xiàn)。選座費(fèi)也好，伸腿費(fèi)也好，都沒有強(qiáng)制消費(fèi)，也有市場的理念在里面，無可厚非。航空公司整合資源，適當(dāng)提升利潤，也讓有需要的人得到滿足，個人覺得還算合理。

　　@水淼生：我們常說，“顧客是上帝”，但乘客還沒感受到良好的服務(wù)態(tài)度和質(zhì)量，就先要再付選座費(fèi)，簡直可以說“顧客是肥羊”！本來經(jīng)濟(jì)艙與商務(wù)艙已經(jīng)體現(xiàn)了舒適感，可現(xiàn)在航空公司還要在座位位置上“做文章”，這搶錢行為也太猖狂了吧。可憐乘客們只能逆來順受，對此，可謂既無奈又憤怒。

　　@Comeon_LX：伸腿費(fèi)的存在是不是合理，這要結(jié)合國際行業(yè)收費(fèi)慣例、對待公平性選擇的態(tài)度等角度考慮。就從我們國人的理念來說，這就像極了電影院買票，付錢了、買座了，難道還需要另付選座費(fèi)？我相信，這是大多數(shù)人對此問題的心理感受。