日前，江蘇句容市剛上一年級的孩子童童放學(xué)回家后，就將老師給的一張“通知”給了爺爺，并說老師要求把錢帶到學(xué)校�！巴ㄖ逼鋵嵕褪且粡垐罂嗛唵�，注明了《閱讀》、《小學(xué)生數(shù)學(xué)報》等6份報刊。數(shù)學(xué)老師還專門打來電話，稱某份報紙必須要訂。交錢后，孩子的爺爺突然想到了一個問題，童童大字還不識一個，訂這么多報紙能看的懂嗎？（9月9日《揚子晚報》）

　　你說“不能強訂”，我道“純屬自愿”。瀏覽媒體報道，類似的“對話”可謂耳熟能詳、時有所聞。“唯命是從”的一年級小學(xué)生，當然不會多想訂上6份報刊有何實用價值；受到的質(zhì)疑的學(xué)校的和老師，盡管其在公開回應(yīng)時稱這是“自愿選擇訂閱”，而外界往往信者寥寥。雖說現(xiàn)實當中，借要求學(xué)生訂閱報刊而自肥之事確有存在，但我則想到了：小學(xué)生“被自愿”，學(xué)�？捎小氨蝗蝿�(wù)”？

　　媒體的報道，白紙黑字地披露了江蘇那所小學(xué)發(fā)給學(xué)生的報刊訂閱單。從中可見，這份據(jù)稱是允許小學(xué)生“自愿選擇”的報刊訂閱單，要么是“通知”內(nèi)容過于簡單、太不全面，要么就是模棱兩可、早留“后門”。因為，學(xué)生家長看到的，僅僅是幾份報刊的訂閱價格，根本“領(lǐng)會”不到可以不訂的意思；而且，這種容易被誤認為“必須要訂”的學(xué)�！巴ㄖ保坏┯龅捷^真者的質(zhì)疑和舉報，回以一句“并非強訂”，似乎常常也能“大事化小，小事化了”了。

　　一年級小學(xué)生“被自愿”訂閱6份報刊，家長有苦水不假，筆者為什么又道學(xué)校和老師或有苦衷呢？且來聽聽當?shù)亟逃鞴懿块T的說法，他們確實是向全市高中低年級的學(xué)生推薦了報刊讀物，不過這些報刊是允許進入學(xué)校向?qū)W生推薦的，但不是強制征訂，全都是家長和學(xué)生自愿訂閱的，而且每個年級推薦的報刊都各不相同，報刊的深淺要根據(jù)學(xué)生的具體情況而定。聞此不難揣測，那些推薦訂閱的報刊讀物，到了學(xué)樣和老師那里，未嘗不會“轉(zhuǎn)化”成促使他們想方設(shè)法，著力顯現(xiàn)訂閱成績的的“量化指標”。

　　小學(xué)生“被自愿”，學(xué)�？捎小氨蝗蝿�(wù)”？實說實說，對此疑問若想刨根問底，估計就像“個別老師”發(fā)給一年級小學(xué)生的“訂閱通知”那樣，自然也會“未雨綢繆”、預(yù)留“退路”的。所以，但凡媒體爆出了學(xué)校或老師有“強訂”之嫌的新聞，最多也是就事論事地給個“退還訂閱款”的處理，就算認真對待了；至于舉一反三地“從源頭”防范抓起，明確規(guī)定以后向?qū)W生推薦訂閱報刊，必須醒目注明“自愿選擇”這樣的提示語句，可能還是會被有意無意地“忽略”過去。

　　上面有“任務(wù)”，下面有“訂數(shù)”，苦就苦了夾在中間的學(xué)校與老師。這倒不是說，某些作為課外讀物的教育類報刊，絕無存在較為豐厚的“訂閱激勵”；而我則認為，即便有著這種“幕后刺激”，大多數(shù)學(xué)校與教師，也是寧愿不要這份“甜頭”的。那么，誰是制造“一年級訂6份報刊”的苦水與苦衷的主要推手，答案或許已是不言而喻的了。

　　走筆至此，筆者不由想到，在國外，對于小學(xué)生的課外讀物，其實也是有關(guān)部門十分重視的一項工作。但對于這些讀物的篩選與獲取，人家的落實重點，其實不在學(xué)校，而是充分發(fā)揮各級圖書館（室）的作用。在這些公益性的圖書館，不僅孩童借書十分方便，而且還有嚴格的青少年讀物分級制度，既方便了選擇，又最大程度地化解了“少兒不宜”的困擾。如是觀之，真要用心盡力，“學(xué)校強制訂閱”豈會時時令公眾質(zhì)疑、吐槽和拍磚？（司馬童）