1月23日至24日，中央政法工作會(huì)議在北京召開，全國(guó)3266個(gè)分會(huì)場(chǎng)通過(guò)遠(yuǎn)程會(huì)議系統(tǒng)同步參與了這場(chǎng)全國(guó)政法工作的年度盛會(huì)。這也是會(huì)議名稱由“全國(guó)政法工作會(huì)議”升格為“中央政法工作會(huì)議”后的第三次開會(huì)。改名不只是形式上的調(diào)整，而是意味著這場(chǎng)會(huì)議的規(guī)格提升了，和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議等一系列冠名“中央”的會(huì)議同屬執(zhí)政黨部署國(guó)家工作的頂層會(huì)議。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是過(guò)去四十年來(lái)改革事業(yè)的核心領(lǐng)域，也是改革的突破口，取得了輝煌成就。當(dāng)前的法治改革不僅在一場(chǎng)會(huì)議的名稱上與經(jīng)濟(jì)改革實(shí)現(xiàn)了并駕齊驅(qū)，在內(nèi)涵上實(shí)際上也吻合經(jīng)濟(jì)改革的核心思路。

　　作為必需品的法治

　　經(jīng)濟(jì)改革之初，是以共同富裕作為社會(huì)主義的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，認(rèn)可了物資需求作為國(guó)民和國(guó)家的基本需求，在此基礎(chǔ)上，以市場(chǎng)主體改革為核心，重新謀劃和制定了市場(chǎng)規(guī)則，讓市場(chǎng)作為物資供應(yīng)的主要手段，滿足國(guó)民富足的核心需求。當(dāng)前的法治改革不同于以往之處，便在于將法治同樣提升到了黨和國(guó)家、政府和個(gè)人共同的基本“必需品”的地位之上，于黨于國(guó)治國(guó)理政，于政府依法行政，于個(gè)人實(shí)現(xiàn)公平正義，法治都是無(wú)可替代的“必需品”。當(dāng)前的司法改革實(shí)際上是為了滿足各方的法治需求而進(jìn)行的法治供給側(cè)改革。新召開的中央政法工作會(huì)議進(jìn)一步印證了這個(gè)核心思路。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，必需品是指所有人都需要的商品。人們對(duì)必需品的需求并不會(huì)因?yàn)閮r(jià)格的改變而改變。比如說(shuō)即使糧食的價(jià)格再高，人們還是有一日三餐的需求。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的必需品與人們的生存緊密相關(guān)，只要作為人，都離不開這些商品。假如說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的必需品滿足的是人們的生存這個(gè)基本需求，法治如何能成為一個(gè)國(guó)家的必需品呢？為什么法治現(xiàn)在成為了中國(guó)上至黨和國(guó)家，下至每個(gè)個(gè)體的必需品？

　　人類歷史上，曾有幾種作物深刻影響了歷史進(jìn)程。其中源自南美的土豆和玉米引入歐洲后，改變了歐洲人的基本食物構(gòu)成，土豆和玉米的高產(chǎn)量使得大量農(nóng)民得以從土地上解放出來(lái)，成為工業(yè)勞動(dòng)者，推動(dòng)了歐洲工業(yè)化的進(jìn)程，從而改變了整個(gè)世界格局。有歷史學(xué)家也研究發(fā)現(xiàn)，土豆和玉米引入中國(guó)后，豐富了食物供應(yīng)，促進(jìn)了人口增長(zhǎng)，成為了康乾盛世的一個(gè)主要促成因素。

　　就像土豆、玉米與必需品的關(guān)系一樣，對(duì)人們來(lái)說(shuō)，必需品是指糧食，到底是土豆、玉米還是小麥、水稻，屬于選擇性問(wèn)題。人們的必需品是秩序，是公平正義，假如有其他東西可以滿足需求，法治便不是必需品了。

　　中國(guó)曾有不同于法治的治理結(jié)構(gòu)，家國(guó)一體的道德教化治理、運(yùn)動(dòng)式治理、政府主導(dǎo)一切的官僚式治理，這些辦法都曾在一定程度上維護(hù)了社會(huì)秩序，整合了國(guó)家與民族�，F(xiàn)在法治上升為秩序和正義供給的必需品，就像玉米和土豆取代其他糧食一樣，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)到了它的好處，認(rèn)識(shí)到了在新的歷史形勢(shì)下，只有法治才能最好地滿足人們對(duì)于秩序和公平公正的需求。

　　法治供給更高效公正

　　此次會(huì)議上傳達(dá)了習(xí)近平對(duì)政法工作的重要指示，被概括為“兩大意識(shí)、四大任務(wù)和三大職責(zé)”。其中四大任務(wù)是“防控風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)發(fā)展，破解難題、補(bǔ)齊短板”。前兩大任務(wù)對(duì)應(yīng)的正是法治作為必需品的地位。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是社會(huì)學(xué)家對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)核心特征的概括。此次會(huì)議提出了“反對(duì)暴力恐怖和維護(hù)政治安全、金融安全、網(wǎng)絡(luò)安全、公共安全”等五項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防控，這些風(fēng)險(xiǎn)便集中體現(xiàn)了當(dāng)前社會(huì)存在的最為激烈的不確定性。法治的核心概念之一是為社會(huì)提供確定性的期待，而其他治理手段都存在高度的不確定性。以不確定性的手段治理風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，只會(huì)形成不確定性的疊加，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)不可控。以法治的確定性，緩沖風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性，這就是為什么法治能夠成為現(xiàn)代社會(huì)治理“必需品”的內(nèi)在邏輯。

　　十八大以來(lái)的全面司法改革可以說(shuō)是確保法治這個(gè)必需品供應(yīng)的“供給側(cè)”改革。今年的中央政法工作會(huì)議，要求將司法改革試點(diǎn)推向全國(guó)，這種快節(jié)奏的改革既體現(xiàn)了滿足法治供應(yīng)的迫切需求，也反映了當(dāng)前的司法改革大方向在頂層設(shè)計(jì)上已經(jīng)取得了共識(shí)，過(guò)去幾年改革試點(diǎn)中存在的現(xiàn)實(shí)難題，并不是改革轉(zhuǎn)向的借口，而是改革必須克服的障礙。四大任務(wù)中的“破解難題、補(bǔ)齊短板”就是對(duì)司法改革攻關(guān)的總要求。

　　在一定程度上，過(guò)去幾年的司法改革重現(xiàn)了當(dāng)年中國(guó)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃轉(zhuǎn)向市場(chǎng)的“改革激情年代”，既涉及到新舊觀念的轉(zhuǎn)變，也涉及到新舊體制的轉(zhuǎn)換。在觀念上，司法不再是依附于行政目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，乃至政治任務(wù)的手段，而是與這些領(lǐng)域相輔相成的重要支柱，是互相適應(yīng)，共同發(fā)展的關(guān)系。在體制上，司法既面臨著對(duì)內(nèi)提高能力和效率的任務(wù)，也面臨著對(duì)外提高獨(dú)立性和權(quán)威性的任務(wù)。因此改革的陣痛不獨(dú)于司法內(nèi)部，而是輻射到中國(guó)整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的每一寸肌理中。

　　作為法治的供給側(cè)，最核心的問(wèn)題在于，如何使法治成為高效、公正的解決問(wèn)題的途徑。從渠道引導(dǎo)上講，涉法涉訟信訪改革、立案登記制、一村居一律師、行政訴訟集中管轄異地管轄等改革，目標(biāo)都在于提高法治供給的便利性，激發(fā)法治需求，使問(wèn)題在法治軌道上解決。從法治渠道的效率方面講，強(qiáng)調(diào)律師在司法過(guò)程中的重要角色，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利；在法院、檢察院內(nèi)部開展員額制改革，進(jìn)一步體現(xiàn)司法專業(yè)性，理順?biāo)痉C(jī)關(guān)內(nèi)部的人員管理；設(shè)立專門法院和最高院巡回法庭，種種措施的目標(biāo)使案件能夠更高效獲得處理。從法治渠道的公正性講，建立法官、檢察官遴選與懲戒機(jī)制，在人事和財(cái)政上進(jìn)行省統(tǒng)管，建立法官、檢察官終身責(zé)任制等等，都屬于司法的內(nèi)功修煉，最終有利于提高司法權(quán)威。

　　中國(guó)法治的新常態(tài)

　　這些改革都還處于“在路上”的狀態(tài)。全局性的改革問(wèn)題便在于此，這不是一個(gè)人的異軍突進(jìn)，而是全面的行軍，總有一部分走在前面，而另外一部分一時(shí)無(wú)法跟上。目前司法人員流失、案多人少困境沒有顯著緩解等等突出的問(wèn)題，在法律職業(yè)改革、司法保障改革等配套改革跟上之后，應(yīng)當(dāng)會(huì)有所改善。改革造成的問(wèn)題只能靠進(jìn)一步改革解決。此次會(huì)議上中央政法委書記孟建柱提出的“堅(jiān)持把改革作為破解政法工作難題的根本出路”，其中便包含這么一層意思。

　　今年新公布的中國(guó)GDP增長(zhǎng)率是多年來(lái)首次滑落到7%以內(nèi)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”新常態(tài)的明確信號(hào)。中國(guó)當(dāng)前的法治改革也是對(duì)舊面貌的革新，目標(biāo)是走向法治的新常態(tài)。這個(gè)新常態(tài)指的就是，在法治已經(jīng)成為“必需品”形勢(shì)下，供給側(cè)的改革只能成功，否則各類風(fēng)險(xiǎn)無(wú)以防控，改革的成果也可能喪失。