銀監(jiān)會28日發(fā)布了公開征求意見的通知。通知顯示，銀監(jiān)會會同工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門研究起草了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法(征求意見稿)》，并征求了相關(guān)部門的意見，現(xiàn)向社會公開征求意見。

　　《辦法》界定了網(wǎng)貸內(nèi)涵，明確了適用范圍及網(wǎng)貸活動基本原則，重申了從業(yè)機(jī)構(gòu)作為信息中介的法律地位。很顯然，信息中介應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)必須守住的最基本的底線，突破這條底線，就應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定予以處罰。

　　事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，突破這條底線的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)已經(jīng)越來越多，由此引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)也越來越大，甚至在一些地方已經(jīng)嚴(yán)重影響到社會的穩(wěn)定。所以，對網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行立法，給網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)上“緊箍咒”，是必須邁出的重要步伐。否則，放任下去，將給整個(gè)金融市場秩序產(chǎn)生極為不利的影響。

　　我們說，作為金融創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一定水平的產(chǎn)物，網(wǎng)貸中介的誕生，是完全符合當(dāng)前金融業(yè)發(fā)展、金融與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)姻要求的，也是符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的。特別在傳統(tǒng)金融過度注重大中型企業(yè)、忽視中小微企業(yè)和居民創(chuàng)業(yè)金融方面支持的大背景下，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)是發(fā)揮了不小的作用的，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的發(fā)展也是相當(dāng)迅猛的。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止到2015年10月底，網(wǎng)貸平臺總量已多達(dá)2500多家，累計(jì)則達(dá)到近3600家。但是，需要注意的是，有超過1100家的平臺也出現(xiàn)了問題。特別是近兩年來，有關(guān)網(wǎng)貸平臺“跑路”的消息更是屢見不鮮。

　　所以出現(xiàn)這樣的問題，也就在于網(wǎng)貸中介已經(jīng)完全突破了信息中介的底線，變成了直接從事資金存貸的“金融機(jī)構(gòu)”。這樣的結(jié)果，不僅讓網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的性質(zhì)發(fā)生了本質(zhì)變化，也使得網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)成為了少數(shù)不法分子從事違法犯罪的平臺。一些不法分子，利用網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行非法集資。如果資金能夠勉強(qiáng)維持周轉(zhuǎn)，還不至于使風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。一旦資金鏈斷裂，風(fēng)險(xiǎn)立即爆發(fā)。更重要的，這些網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)所引爆的風(fēng)險(xiǎn)，往往都不是在平臺剛剛成立初期，而是在風(fēng)險(xiǎn)越積越大的情況下。自然，所引發(fā)的社會矛盾也更加激烈。

　　值得注意的是，在現(xiàn)實(shí)生活中，雖然網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)問題頻發(fā)，甚至引發(fā)了許多社會矛盾，但是，從監(jiān)管角度來看，又似乎找不到一個(gè)真正負(fù)責(zé)的部門。從注冊登記來看，應(yīng)當(dāng)是工商部門，從業(yè)務(wù)來看，又應(yīng)當(dāng)是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從非法集資來說，又應(yīng)當(dāng)是公安部門。也正是因?yàn)榫W(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的違法行為介于幾家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共管區(qū)，也就失去了專項(xiàng)監(jiān)管責(zé)任，成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不管區(qū)，甚至成為扯皮區(qū)。為什么出現(xiàn)了如此多的問題平臺，卻仍然找不到一個(gè)真正有力的監(jiān)管方式，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也仍然是能推則推，不想負(fù)責(zé)，就因?yàn)檫@是一項(xiàng)監(jiān)管難度相對較大的工作。如果是收費(fèi)，或許各家都搶得打破頭。

　　事實(shí)上，對網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，難度并不大。按照網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的功能，無非是為出借人和借款人提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)，更直接地說，就是為出借人和借款人當(dāng)“紅娘”。能不能成，還是要看雙方有沒有這樣的“緣分”、這樣的“興趣”、這樣的需求。而網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)則從中收取一定的信息費(fèi)。因?yàn)�，通過這樣的方式獲取的資金，成本相對較低。問題在于，對相當(dāng)一部分網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)來說，似乎很不滿足這樣的信息費(fèi)，而只有直接充當(dāng)放貸人和吸儲人才能對胃口。于是，也就不顧信息中介底線、不顧風(fēng)險(xiǎn)地做起了“金融機(jī)構(gòu)”，做起了資金吸納和投放的生意。那么，在監(jiān)管中，只要發(fā)生有資金直接交易的，就可認(rèn)定為越位，就可以予以處理。問題是，各大監(jiān)管部門都人為設(shè)立了“盲區(qū)”，不愿去承擔(dān)責(zé)任。。

　　殊不知，對絕大多數(shù)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)來說，從事信息中介業(yè)務(wù)都勉勉強(qiáng)強(qiáng)，又怎么能夠做好資金吸納和放貸業(yè)務(wù)呢？最終的結(jié)果，除了風(fēng)險(xiǎn)之外，可能找不出比這更好的答案。于是，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)也就成了社會風(fēng)險(xiǎn)的隱患點(diǎn)之一。對網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)實(shí)施更加規(guī)范嚴(yán)格的監(jiān)管，也就成了必須邁出的重要步伐。

　　現(xiàn)在，相關(guān)監(jiān)管辦法已經(jīng)出臺了。應(yīng)當(dāng)說，在下一步的監(jiān)管中，也可以說已經(jīng)有法可依了。但是，需要指出的是，由于金融監(jiān)管體制尚未理順，加上金融監(jiān)管部門與其他相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何配合，也沒有具體的辦法和措施。因此，僅僅有網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)監(jiān)管辦法還不夠，還要依賴于整個(gè)金融監(jiān)管體制的確立，并明確好與其他部門的關(guān)系和責(zé)任，監(jiān)管才可能更加有效。否則，仍有可能存在許多空白點(diǎn)與漏洞。

　　總之，對網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)管力度，切不要讓這種新興金融業(yè)態(tài)倒在起跑線上。畢竟，這是符合中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級需要的，是必須加大力度發(fā)展的。尤其在傳統(tǒng)金融仍然處于高度壟斷，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、特別是中小微企業(yè)方面自覺性很差的情況下，確實(shí)需要網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的沖擊、網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的補(bǔ)充。只有這樣，才能迫使傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型。