互聯(lián)網(wǎng)嵌入社會生活已越來越深，個人信息難免在網(wǎng)上留下痕跡。大數(shù)據(jù)改變了生活，也讓每個人暴露在更大的信息泄露風(fēng)險中。

　　最近，《南方都市報》記者只花了700元，就買到了同事包括開房記錄、名下資產(chǎn)、乘坐航班記錄、網(wǎng)吧上網(wǎng)記錄、手機實時定位、手機通話記錄的個人信息。這樣的個人信息查詢服務(wù)可謂“無所不能”，讓每個人都成了“透明人”。更可怕的是，憑個人的力量查不出信息泄露發(fā)生在哪個環(huán)節(jié)，甚至不知道該向誰求助。

　　如果說媒體記者“以身試法”，700元買來同事的全套信息，是對當(dāng)前個人信息泄露狀況的極端展現(xiàn)的話，那么在平時，信息泄露是很多人的日常經(jīng)驗。我們不得而知，為了快遞、出行、買房、就醫(yī)所登記的個人信息，到底會經(jīng)歷怎樣的“奇幻漂流”，但無時不刻的“騷擾”電話顯示個人信息被他人不合法的利用遠超想象。每個人身處于某種信息裸奔之中，因此變得麻木。

　　這種“麻木”表現(xiàn)在治理層面，則是信息保護“破窗效應(yīng)”的進一步放大。南都記者曾向警方求助，警方也難以給出直接的解決方案——治理個人信息販賣的薄弱可見一斑。除了個別引發(fā)社會高度關(guān)注的惡性案例，如“徐玉玉事件”，多數(shù)時候個人信息保護處于一種低效的窘境。如南都報道所示，個人信息販賣平臺并不隱秘，但相關(guān)部門就是拿它沒辦法，這里面到底有多少無奈，又有多少治理滯后？

　　互聯(lián)網(wǎng)嵌入社會生活已越來越深，個人信息難免在網(wǎng)上留下痕跡。大數(shù)據(jù)改變了生活，也讓每個人暴露在更大的信息泄露風(fēng)險中。發(fā)達國家在信息社會勃興前，一般都經(jīng)歷了立法保護個人信息的過程。中國的特殊性在于互聯(lián)網(wǎng)大潮來得更快，加上隱私權(quán)的概念普及遲緩，信息保護的步伐遠遠落后于互聯(lián)網(wǎng)普及進度，因此應(yīng)該奮起直追，盡快補齊短板。

　　個人信息保護的缺失對整個社會的信息化進程，同樣帶來了諸多隱患。全國人大代表、南京郵電大學(xué)校長楊震在談及國家應(yīng)盡早啟動個人信息保護法立法時就提出，如果沒有隱私保護，人們可能就不愿意上網(wǎng)，也不愿意推動“互聯(lián)網(wǎng)+”進入各行各業(yè)，這對于國家推動“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略不利。就此而言，避免信息保護的“裸奔”理應(yīng)成為實施“互聯(lián)網(wǎng)+”的基礎(chǔ)。

　　當(dāng)前首要的是盡快推動個人信息保護的立法進程。2003年，我國就開始起草《個人信息安全法》，2005年提交了《個人信息保護法》專家意見稿，但11年過去了，這部法律的制定并沒有更多實質(zhì)推進。當(dāng)前個人信息保護形勢更趨嚴峻，立法理當(dāng)有緊迫感。

　　在個人信息保護法出臺之前，對信息保護也不能束手無策。當(dāng)前諸多法律都有涉及個人信息保護的規(guī)定。激發(fā)個人信息保護的執(zhí)法活力、剔除維權(quán)障礙，同樣不容忽視。除此之外，還有必要樹立和強化信息收集與保護的對等原則。無論是政府公共部門，還是商業(yè)機構(gòu)，都有義務(wù)向社會公開個人信息的收集、儲存和保護方式。

　　互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展水平代表了一種硬實力，建立與信息收集規(guī)模和覆蓋面相匹配的信息保護系統(tǒng)，可以說是一種不可或缺的軟實力。互聯(lián)網(wǎng)社會再昌盛，缺乏個人信息保護，也必定難以走遠。