如果細(xì)察兇手暴力行為背后的心理邏輯，醫(yī)生的醫(yī)療行為即使確有瑕疵，也絕不足以構(gòu)成受到暴力侵害的理由，移情泄憤才是更根本的原因。追求真相永遠(yuǎn)沒錯，但出于善意、尊重常識，追求真相的過程會給公眾帶來福祉。相反，若出于某種不夠善良的動機(jī)，刻意忽略、違背常識，則追問的過程本身就是對信任環(huán)境的毒化，即使真相最終浮現(xiàn)，也往往被已經(jīng)憤怒起來的人們所無視。

　　5月7日中午，廣州“傷醫(yī)案”被害人陳仲偉醫(yī)生終于不治身亡，在已經(jīng)足夠沉重的醫(yī)患沖突記錄上，又涂上一層觸目驚心的血色。

　　就具體的案情而言，此次傷醫(yī)案很難定性為醫(yī)患沖突——25年前的一次牙科手術(shù)導(dǎo)致牙齒變色，顯然不足以構(gòu)成揮刀報復(fù)、致人死命的真實理由。由于兇手也隨之墜樓自盡，其殘忍行為的具體原因已不可考，但根據(jù)事前的各種信息判斷，兇手把行兇對象鎖定為陳仲偉醫(yī)生，其真實原因并非那次遙遠(yuǎn)的醫(yī)療行為，更可能是在其精神劇烈波動情況下的移情泄憤。因此，雖然沖突雙方的身份確實是醫(yī)生和患者，但此次兇案至多只能算是一起“非典型性醫(yī)患沖突”。

　　然而，非典型性醫(yī)患沖突，畢竟還是醫(yī)患沖突。兇手在情緒波動或精神異常的情況下，把泄憤的對象選定為醫(yī)生，既可能是完全偶然的沖動，但更可能是受某種外界氛圍的誤導(dǎo)而作出的“理性”選擇。譬如，如果兇手行兇前處于憤怒或絕望的情緒，并亟需將這種負(fù)面情緒向外歸因時，在長期惡化的醫(yī)患關(guān)系中被渲染為“白狼”形象的醫(yī)生，就可能成為錯誤歸因的對象。兇手很可能理直氣壯地認(rèn)定，其所面臨的所有不幸，都是其牙齒變色所致，而一位25年前打過交道的醫(yī)生，可能就這樣不幸地被選定為泄憤的犧牲品。

　　這種錯誤歸因?qū)е碌尼t(yī)患沖突，其實并不鮮見。以往多起傷醫(yī)、殺醫(yī)案件，雖然看似比這次案件有更直接的因果關(guān)系，但如果細(xì)察兇手暴力行為背后的心理邏輯，醫(yī)生的醫(yī)療行為即使確有瑕疵，也絕不足以構(gòu)成受到暴力侵害的理由，移情泄憤才是更根本的原因。只是在日益惡化的醫(yī)患關(guān)系氛圍下，輿論往往沒有耐心做這樣的梳理，而是簡單地將其歸因于醫(yī)患之間的沖突，甚至更傾向于迎合“民意”，將其歸因于醫(yī)生的黑心或失誤，以至于再次強(qiáng)化患者傷醫(yī)、殺醫(yī)的“合理性”。

　　最新的一例，是發(fā)生在徐州的所謂“右腎消失”事件。

　　這起看似離奇事件的成因有著多種可能，而其中最不可能的一種，就是患者的右腎被醫(yī)生悄悄取出賣掉。而對這一事件的最初報道，雖然看起來采納了當(dāng)事雙方信息，但其全文主旨卻始終在暗示這顆右腎的“去處”。而此后其他媒體的跟進(jìn)、網(wǎng)友的不斷追問，也大多向這個方向發(fā)力。雖然后來也有媒體追蹤到了不同的信息，讓這個事件開始呈現(xiàn)出另外一面的真相，但染黑了再洗，至多也只能恢復(fù)到灰色，尤其是這層灰色覆蓋到本來已經(jīng)極度惡化的醫(yī)患關(guān)系上，只能將其變得更黑。

　　追求真相永遠(yuǎn)沒錯，但出于善意、尊重常識，追求真相的過程會給公眾帶來福祉。相反，若出于某種不夠善良的動機(jī)，刻意忽略、違背常識，則追問的過程本身就是對信任環(huán)境的毒化，即使真相最終浮現(xiàn)，也往往被已經(jīng)憤怒起來的人們所無視�；仡櫾�(jīng)轟動一時的所謂“縫肛門事件”、“八毛門事件”，這樣的結(jié)論一點也不為過。

　　醫(yī)患關(guān)系惡化至此，有著漫長的過程和醫(yī)患之間復(fù)雜的因果互動。就像已經(jīng)很難辨析究竟是惡劣的輿論氛圍誤導(dǎo)了媒體，還是媒體的投機(jī)心理進(jìn)一步惡化了輿論。唯一可以確認(rèn)的是，今天的醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)給醫(yī)患雙方都帶來了極大的傷害，并極大地降低了社會的整體福利，整個社會所付出的有形或無形的成本，更是高昂到無法計算。

　　我們，無論身為醫(yī)生還是患者，都無法拔著自己的頭發(fā)從這個環(huán)境中脫身，也沒有外來的神力可以救我們于水火，唯一可做的，就是醫(yī)患雙方都回到善意、回到常識，一點點地積累互信，醫(yī)患之間的信任關(guān)系才可能緩慢而艱難地得到重建。否則，即使殺掉所有醫(yī)生——無論從精神上還是肉體上——我們也無法得救。