“小店大罰”的背后反映出的實際上是人情與法治之爭，而當兩者出現(xiàn)矛盾和沖突的時候，人情理應讓位于法治，堅持法治優(yōu)先的原則。

　　說起糖炒栗子，杭州方林富炒貨店是很多吃貨的選擇。年底炒貨需求量大，本該是方老板生意好、心情好的時候，可最近他非常煩惱，因為招牌廣告“杭州最優(yōu)秀的炒貨店”的一個“最”字，他收到了20萬元的罰單�！斑@得炒多少栗子才能賺回來啊……”雖然不少人對“炒貨店被罰20萬”表示同情，不過，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法部門是依法行政。依據(jù)就是新的《廣告法》——白紙黑字，而且20萬元已是處罰下限。（1月14日《錢江晚報》）

　　僅僅因為在自己店鋪招牌和產(chǎn)品包裝的廣告語中帶了一個“最”字，杭州這家深受消費者追捧的炒貨店就要被市場監(jiān)管部門罰款20萬元，別說炒貨店老板覺得很委屈，想不通，就是當?shù)厥忻�、消費者以及全國的網(wǎng)友，也從心里覺得這樣的處罰有點重，甚至主動為這家炒貨店求情，希望執(zhí)法部門能夠法外開恩“少罰點”。

　　20萬元的罰款重嗎？監(jiān)管部門處罰的依據(jù)是新《廣告法》，而《廣告法》第九條明確規(guī)定，廣告不得有下列情形，不得使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語。第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，由工商行政管理部門責令停止發(fā)布廣告，對廣告主處二十萬元以上一百萬元以下的罰款，情節(jié)嚴重的，并可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。其中，“下列行為之一”的就包括“第九條”。

　　這也就意味著，一，職能部門作出的處罰是依法行政，并沒有亂處罰，亂罰款；二，20萬元的罰款已經(jīng)是處罰下限，原因是當事廣告主屬于初犯，可以從輕處罰，如果有其他違法情節(jié)，那么罰款額度可能還會更高。所以說，情感歸情感，但法治歸法治，對于這家炒貨店因為違反廣告法而被課以20萬元的罰款，于法有據(jù)，并沒有任何問題。

　　而當?shù)叵M者和全國網(wǎng)友之所以為店家喊冤，一方面是覺得這家店一直以來的信譽都不錯，貨真價實、童叟無欺；另一方面也覺得不過是一家炒貨店，被罰20萬有些重了。但信譽與法治本來就是兩碼事，一個平時信譽再好的人，只要觸犯了法律，也一樣要接受處罰。而店大店小和這起案件并沒有必然的聯(lián)系，況且這家炒貨店在杭州已經(jīng)開了三家分店，它的廣告語在多家分店使用，確實產(chǎn)生了很大的社會影響。

　　所以說，“小店大罰”的背后反映出的實際上是人情與法治之爭，而當兩者出現(xiàn)矛盾和沖突的時候，人情理應讓位于法治，堅持法治優(yōu)先的原則。市場監(jiān)管部門還將為這家炒貨店舉行聽證會，最終確定處罰方式和額度，但即便20萬的罰款已經(jīng)不可更改，不管是店主還是網(wǎng)友，都應該接受并尊重這樣的事實�！靶〉甏罅P”本身就是一堂生動的普法課，既可以警醒其他商家依法經(jīng)商，守法經(jīng)營，又可以讓普通老百姓普及法治精神、法律意識。