19日上午，蘇州市中級人民法院通報近日出臺的《關(guān)于進一步發(fā)揮審判職能切實維護老年人合法權(quán)益的實施意見（試行）》的有關(guān)情況。記者注意到，該《意見（試行）》明確，繼承人未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的，判決時可視情況少分或不分遺產(chǎn)。（10月20日《現(xiàn)代快報》）

　　著名社會學者費孝通認為，中國社會代際關(guān)系是“反哺模式”：親代撫養(yǎng)子代，子代贍養(yǎng)親代。換句話說，父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)，子女長大了對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，都是天經(jīng)地義的事。烏鴉反哺，羔羊跪乳，假如為人子女不盡孝道，豈不是禽獸不如？

　　道理是如此淺顯，現(xiàn)實卻是如此無情。隨著我國社會老齡化進程的加快，“空巢老人”、“啃老”等社會問題日益突出。有報道，因“啃老”引起的家庭糾紛，約占整個家庭糾紛的四分之一。有此背景，有關(guān)方面立法要求子女“常回家看看”、立法禁止“啃老”無疑有其積極的意義。

　　是的，法律不立，道德不張。良好的社會秩序，公民道德建設(shè)，必須有健全的法律做保障。但是，法律畢竟不是萬能的，法治與德治如車之兩輪、鳥之兩翼，缺一不可。蘇州中院發(fā)揮審判職能切實維護老年人合法權(quán)利的初衷雖好，但“繼承人未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的，判決時可視情況少分或不分遺產(chǎn)”，依然無法破解精神贍養(yǎng)難題。

　　常回家看看是子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)該是沖著父母的遺產(chǎn)回家的。有一首歌唱道：“有錢沒錢，回家過年�！边@說明，家人團聚，親情無價。既然“兒行千里母擔憂”，子女的心中時刻牽掛生養(yǎng)自己的父母也是人之常情。法律明文規(guī)定，繼承人不盡精神贍養(yǎng)義務(wù)少分不分遺產(chǎn)，反倒讓做子女的回家看父母多了一份功利色彩。

　　不盡精神贍養(yǎng)義務(wù)可能少分甚至不分遺產(chǎn)，也讓一部分不孝子孫找到了一個“臺階”。事實上，有相當多的父母，特別是那些生活在貧困地區(qū)的父母，本來就沒有多少遺產(chǎn)，他們的子女是不是可以不盡精神贍養(yǎng)義務(wù)？再比如，有些做子女的可能很有錢，根本看不上父母的那點家產(chǎn)，他們是不是可以不盡精神贍養(yǎng)義務(wù)？答案顯然是否定的。

　　尊老敬老是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。有道是，家有一老，如有一寶。然而，我們民族的優(yōu)良傳統(tǒng)似乎正在丟失。中國青年報社會調(diào)查中心一項對14608人進行的調(diào)查顯示，有87.6%的人希望父母住進養(yǎng)老機構(gòu)。這一數(shù)據(jù)折射出，在不少子人的心目中，老人就是“累贅”。

　　子女盡孝事關(guān)社會和諧穩(wěn)定，老人的幸福指數(shù)是衡量社會文明程度的標尺。當今國運興盛，老人理應(yīng)安度幸福晚年。尊老敬老固然需要法律制度兜底，但也必須看到，法律不是萬能的，以法律維系的親情也是非常脆弱、無法持久的。

　　子女孝不孝，看起來好像只是子女單方面的問題，實則是家庭教育的失敗，問題更多的恐怕出在父母方面。良好的家風需要長輩們言傳身教、代代相傳。為什么有的人家的子女是那么孝順，自己的子女卻如此大逆不道？這值得某些做父母的好好反思：平時對子女是不是過分的寵愛？或許，某些做父母的本身就是一個“忤逆兒”，在無形之中為子女樹立了一個壞榜樣，他們的子女不愿意盡贍養(yǎng)老人的義務(wù)，也就不足為奇。