“如作不實(shí)陳述，違背良心和做人良知，靈魂深處將日夜不安，內(nèi)心飽受折磨和煎熬……”這是江蘇省沭陽法院在庭審之前要求案件當(dāng)事人所宣讀的誓言。沭陽法院表示，誓詞為院長所創(chuàng)，已經(jīng)實(shí)行半年。律師指稱，誓詞太奇葩。（據(jù)9月9日《法制晚報(bào)》）

　　這份針對“如實(shí)作證”的法庭誓詞，無疑確有“奇葩”之處。這主要體現(xiàn)在，“靈魂深處將日夜不安，內(nèi)心飽受折磨和煎熬”等過于“抒情”的誓詞，不僅顯得冗長羅嗦，不夠簡潔精當(dāng)，而且具有十分濃厚強(qiáng)烈的詛咒色彩，顯得不夠冷靜理性、太過情緒化。

　　但是，上述法庭誓詞的“太奇葩”，并不意味著要求當(dāng)事人在法庭上就“如實(shí)作證”進(jìn)行宣誓的做法本身“奇葩”。恰恰相反，這種法庭宣誓，盡管看似只是一種形式，但事實(shí)上又是具有深刻的法治意義和價(jià)值的。它不僅有利于幫助證人等訴訟參與人，同時(shí)在道德和法律兩個(gè)層面牢固樹立“不說謊”、“如實(shí)作證”的誠信、守法意識；而且另一方面，它也有利于將這種兼具道德和法律約束的誠信、守法意識，不斷內(nèi)化為宣誓者心中一種更為內(nèi)在主動自覺的信仰，并最終將其進(jìn)一步提升升華到“法律信仰”的高度。而這種有利于推動“法律信仰”的法庭宣誓，對于全面推進(jìn)依法治國、構(gòu)建法治秩序，顯然至關(guān)重要，不僅事關(guān)法律的有效實(shí)施、公平正義的實(shí)現(xiàn)，所謂“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”；也有利于現(xiàn)實(shí)德治與法治有機(jī)結(jié)合，“既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用”，“以法治體現(xiàn)道德理念”，“以道德滋養(yǎng)法治精神”。

　　事實(shí)上，正是鑒于宣誓制度的這種重要意義，在歐美等法治成熟國家，法庭宣誓是普遍推行的做法。而在我國，伴隨“全面推進(jìn)依法治國”進(jìn)程的不斷深入，近年來，“宣誓”已成為許多領(lǐng)域越來越普遍的一種現(xiàn)象。不僅不少地方法院都在推行江蘇沭陽法院這樣的法庭宣誓，目前我國的法官、檢察官、律師等法律職業(yè)，也都已建立了相應(yīng)的“入職宣誓制度”。而十八屆四中全會《決定》還進(jìn)一步要求建立“憲法宣誓制度”——“凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時(shí)公開向憲法宣誓。”

　　當(dāng)然，毋庸諱言的是，盡管宣誓制度如此重要，但具體到證人等訴訟參與人的法庭宣誓，目前我國相關(guān)法律卻并沒有這方面的明確規(guī)定，一直是一個(gè)“法律空白”。這誠如河南省高院院長張立勇此前曾指出的，“我國三大訴訟法均沒有規(guī)定證人、鑒定人宣誓制度，是立法中的一大缺憾”。而在這種立法缺憾下，沭陽法院出現(xiàn)并不嚴(yán)謹(jǐn)妥當(dāng)?shù)摹捌孑狻毙氖脑~，顯然并不令人意外費(fèi)解。

　　因此，面對上述法庭誓詞，更重要的關(guān)鍵，并非指出其“奇葩”之處，而在于，如何通過進(jìn)一步健全相關(guān)法律制度，盡快構(gòu)建并不斷完善法庭宣誓制度本身，使其能充分發(fā)揮應(yīng)有的法治作用。比如，建立統(tǒng)一嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的誓詞內(nèi)容，明確相關(guān)的法庭宣誓程序；再如，進(jìn)一步構(gòu)建與法庭宣誓制度密切配套的相關(guān)制度規(guī)定，比如相關(guān)訴訟參與人若“拒絕宣誓”，應(yīng)怎么辦？在宣誓情況下仍作偽證、說謊，相應(yīng)的懲罰和代價(jià)又是什么。