分享到: | 更多 |
日前,江蘇南京市民羅先生向記者投訴,其乘坐G3次列車遭遇“強(qiáng)制消費(fèi)”——如果坐在餐車?yán),就必須要買一杯價(jià)值88元的茶水。羅先生不想買,但乘務(wù)員屢次推銷,最后他煩不勝煩便買了一杯。記者采訪還發(fā)現(xiàn),G115次列車上只有65元和95元兩種價(jià)位的盒飯。鐵路總公司明確要求,要保證旅客列車有2元以下礦泉水、15元以下盒飯等供應(yīng),且不得斷供,但該趟列車沒有15元的盒飯,工作人員解釋是“賣完了”。(8月31日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
坐過火車的人,都有這樣的感覺或者經(jīng)驗(yàn),在火車上買東西,無論是解渴的瓶裝水,還是應(yīng)付饑腸的盒飯,那不是一般的地面價(jià)格。直白地說,很多時(shí)候可謂是“天價(jià)”。也正因此,對于火車上賣的吃食,不少人如此笑言——一個(gè)字呢:貴;兩個(gè)字嘛:賊貴……但當(dāng)高鐵一杯茶要價(jià)88元的消息傳來,則不止是讓人再次感受“地上的天價(jià)”。
高鐵速度快,座位上有商務(wù)座、一等座、二等座的區(qū)別,當(dāng)然票價(jià)也相差甚遠(yuǎn)。或許因?yàn)槁每统鲂懈叻,尤其是在個(gè)人出行并不需花太長時(shí)間,于大多數(shù)老百姓而言,基本選擇二等座。而且按照此前的有關(guān)規(guī)定和人們的出行經(jīng)驗(yàn),到餐車買點(diǎn)零食,臨時(shí)坐坐,也是不錯(cuò)的選擇。然而,現(xiàn)在的情況是,高鐵的餐車,門檻越來越高。有乘客就如是表示:早知道就直接買個(gè)一等座了,徐州到南京二等座票價(jià)是149元,加上一杯88元的茶,跟254元的一等座差不多了。雖然不能就此說,高鐵上88元一杯茶有著在“賣座位”的嫌疑,但一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是:在這相對封閉的運(yùn)行列車上,選擇站著還是坐著,還真的要看你喝不喝這杯茶。
也許有人會(huì)說,市場經(jīng)濟(jì)背景下,鐵路也改名叫公司了,在他們開行的各類各趟列車上,誰能賣東西,怎么賣,這是人家自個(gè)兒的事,無需他人多說。然而事情并沒有這么簡單。作為一種市場經(jīng)營行為,相關(guān)法律告訴人們,比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定:“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。”也就是說,強(qiáng)制限定最低消費(fèi),并不受法律保護(hù)。
火車,作為大眾化的出行工具,在中長途上仍是許多人的第一選擇。但它顯然也不能成為一個(gè)市場活動(dòng)的“法外特區(qū)”。不能不說,鐵路部門此前對此沒有任何規(guī)定,比如餐車就餐消費(fèi)、售賣食品等,也正因此,對于這種游走在違規(guī)與不違規(guī)邊界上的高鐵茶座,即便投訴也沒用。事實(shí)上,并不只是高鐵如此,其他普客列車基本大同小異。
無疑,高鐵捧出的這杯茶,讓人難喝。同時(shí)也在啟示有關(guān)部門該依法終結(jié)這一怪現(xiàn)象了。而于鐵路企業(yè)而言,賺錢既要依靠利用好現(xiàn)在的優(yōu)勢資源,更要合法合規(guī),以優(yōu)質(zhì)服務(wù)取勝。否則,人們在未來的出行上,是選高鐵還是飛機(jī),會(huì)有更多的權(quán)衡了。
劉義昆:15元盒飯不是鐵路服務(wù)的終點(diǎn) 2011-10-19 |
火車盒飯的價(jià)格 2011-10-19 |
“壟斷味” 2013-01-30 |
普通盒飯缺失? 2013-01-30 |
吳睿鶇:實(shí)惠火車盒飯重在引入競爭 2013-01-30 |
鄧海建:此車是我開,此飯是我賣 2013-01-30 |
高價(jià)盒飯 2013-01-30 |
朱忠保:便宜盒飯“不斷供”,這個(gè)規(guī)定給誰... 2013-01-30 |
編外談:高鐵盒飯定價(jià)40元,憑啥? 2013-01-30 |
張楓逸:給餐車售食立個(gè)規(guī)矩 2015-09-01 |