南京市民羅先生向媒體投訴，說(shuō)自己在乘坐G3次列車從北京南站前往南京南站時(shí)，在餐車上遭遇“強(qiáng)制消費(fèi)”——如果坐在餐車?yán)�，就必須要買一杯價(jià)值88元的茶水。羅先生不想買，但乘務(wù)員屢次推銷，最后他煩不勝煩便買了一杯。而所謂88元一杯的茶水，就是用一個(gè)一次性紙杯盛著，上面漂著一小撮茶葉。

　　乘客購(gòu)買了火車票，就和鐵路部門形成了客運(yùn)合同關(guān)系。作為列車的配套設(shè)施，動(dòng)車餐車服務(wù)同樣適用于《合同法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易�！焙蛡涫茉嵅〉娘埖曜畹拖M(fèi)一樣，高鐵餐車強(qiáng)行限制旅客的最低消費(fèi)，也是不被相關(guān)法律保護(hù)的，其內(nèi)容無(wú)效。

　　當(dāng)然，從另一個(gè)角度講，高鐵餐車作為經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，也要講求成本收益。如果旅客沒有消費(fèi)活動(dòng)卻占據(jù)餐車座位，不僅可能影響他人前來(lái)就餐，也對(duì)餐車正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。但經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，充分尊重消費(fèi)者公平交易、自主選擇的權(quán)利。一杯普通茶水動(dòng)輒88元、98元，有悖于市場(chǎng)規(guī)律，超出了消費(fèi)者心理承受力，也剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。

　　缺乏制度約束，是造成高鐵餐車強(qiáng)售“天價(jià)茶水”的主要原因。據(jù)介紹，長(zhǎng)期以來(lái)，鐵路部門沒有任何關(guān)于餐車就餐消費(fèi)的規(guī)定，在售賣食品方面也沒有法規(guī)條文。于是，一些高鐵為了追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，紛紛打起了餐車的文章。有的列車自行把餐桌改成茶座，美其名曰“打造企業(yè)文化，給旅客提供休閑服務(wù)”。如果乘客只吃飯不買茶，就不能在“茶座”就坐，吃完飯也得趕緊把位置讓出來(lái)。

　　2007年，原鐵道部曾表示列車餐車是供旅客用餐的，如果餐車改為其他的用途，來(lái)買賣座位，則是不符合規(guī)定的，乘客可以舉報(bào)。事實(shí)上，業(yè)內(nèi)人士明確表示，即使向12306投訴可能也沒用。因?yàn)檫@只是一個(gè)口頭表態(tài)，并沒有相關(guān)規(guī)定。

　　此前，鐵路總公司在《動(dòng)車組列車服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中明確要求，保證旅客列車有2元以下礦泉水、15元以下盒飯等供應(yīng)，且不得斷供。如今，有必要給餐車售賣茶水等商品也立個(gè)規(guī)矩，高鐵方面可以追求增值服務(wù)，但前提是普通旅客也有選擇平民消費(fèi)的權(quán)利，能夠自由愜意地在餐車喝茶聊天。