據媒體報道，近日，廈門國際銀行北京分行“新員工不喝領導敬酒被打耳光”一事在社交媒體引起熱議。有人認為領導敬酒不喝被打活該，還有人稱事件直接暴露了酒桌文化丑陋不堪。該行隨后在其微信公眾號發(fā)布說明，稱經調查事件屬實，決定對涉事人員給予嚴重警告處分，并扣罰績效工資。

　　企業(yè)聚餐，同事之間喝酒助興無可厚非。但以看好年輕人為說辭，強迫新員工喝酒，不喝酒還要挨打，實在讓人無法理解，領導就是如此對待被看好的新員工的？這是什么企業(yè)文化？年輕人在這樣的企業(yè)能健康、愉快地成長、發(fā)展嗎？

　　酒和酒文化在我國有著悠久的歷史，品酒也是一門學問和講究，伴隨酒文化也有不少美麗的故事——“李白斗酒詩百篇”，魯智深酒后仗義拳打鎮(zhèn)關西……

　　但不得不承認，現代酒文化某種程度上異化成了酒桌文化，并且隨之產生的不是浪漫情懷或英雄氣概，而是一種所謂的社交技能，酒桌一定程度上成了阿諛奉承、利益交換的角力場。比如在上述事件中，因為領導看好員工，員工就得喝酒逢迎，如果不喝領導就要給員工臉色看，那么這敬酒到底敬的是情誼還是權勢？一些企業(yè)中異化的上下級關系，在酒后失態(tài)時往往表現得淋漓盡致，這不僅是對酒文化的污損，而且助長了職場不正之風。

　　有人覺得，平時與領導、同事接觸機會較少，聚餐是很好的相互了解的機會。如果能夠在觥籌交錯之間，完成了某些目標或者得到了領導的肯定，這酒就喝得對、喝得值，所以有些人即使不能喝酒也會硬著頭皮上。而實際上，喝與不喝，都應該以自愿為前提。愿意喝、有能力喝，無可厚非；為了自己的身體，選擇不喝，旁人也無權置喙。這個道理其實并不復雜。

　　現實中，勸酒、喝酒弄出事故、糾紛悲劇的，早已有先例。一群人一起喝酒可以認為是達成一種共識，在民法上是一種要約與承諾，默認當事人之間存在一種飲酒協議。雖然這種協議里并不一定有明確規(guī)定的權利及義務，喝酒這種事實行為也不產生一定法律后果，但是所有人在喝酒過程中以及酒后都會伴隨一定附隨性義務。無論這種義務是道德義務或者是法律義務，如果主動不履行或者疏忽未履行，那么對可能產生的后果都可能需要承擔相應責任。比如，酒友之間有相互勸阻和相互保護的義務，如果當事人已經出現醉酒情況，其他人還在勸喝，一旦出現受傷、死亡等后果，勸酒的人就可能擔責。而如果酒友已經做到合理勸阻，或者待其出現不良反應后立即通知其親屬、報警，則可能不再追究其責任。

　　本末倒置的酒桌文化不可取，損人不利己的勸酒文化也該被取締。其實，多一些法治意識，多一些正常、健康的企業(yè)文化，上述事件本不必發(fā)生。