韶關(guān)市始興縣某制衣公司一名入職9年的保安，今年62歲，6月公司告知他超過法定退休年齡，應(yīng)主動離職。這名保安辦理了離職手續(xù)，以為入職9年，參加職工社會養(yǎng)老保險也應(yīng)9年，自己再補繳6年的職工養(yǎng)老保險費，就可以領(lǐng)取養(yǎng)老金了。他去當?shù)厣绫２块T查詢，才知道企業(yè)從前年才給他繳養(yǎng)老保險費。他向始興縣仲裁委申請仲裁，請求企業(yè)補繳7年的社保費，但仲裁委以其已超過法定退休年齡，與企業(yè)是勞務(wù)關(guān)系，勞務(wù)糾紛不屬勞動爭議為由，不受理他的仲裁申請。他只好向當?shù)毓缶�，工會出面與企業(yè)溝通調(diào)解，爭取企業(yè)為他補繳職工養(yǎng)老保險費。（8月11日《南方工報》）

　　工會調(diào)解能否成功暫且不論，但可以看出有關(guān)職工社會保險的勞動爭議會日益凸顯。而造成職工社保爭議凸顯增多的一個重要原因，很可能來自農(nóng)民工。一是農(nóng)民工早已成為產(chǎn)業(yè)職工隊伍中的新興大軍，他們早先對養(yǎng)老的后顧之憂考慮甚少，自信家里有地心不慌，老了就葉落歸根，但實際上真的老了卻發(fā)現(xiàn)回老家難以頤養(yǎng)天年。二是職工社保是法律規(guī)定的勞動者的權(quán)益，農(nóng)民工日漸覺悟和臨近老年時的生活所迫，自會主張職工養(yǎng)老保險權(quán)益的討要。

　　然而從目前來看，雖然法律規(guī)定了職工養(yǎng)老保險是職工應(yīng)享有的權(quán)益，但執(zhí)行過程中卻出現(xiàn)偏差。這里有農(nóng)民工自己的責任，存在職工養(yǎng)老保險統(tǒng)籌區(qū)條塊分割的缺陷，使農(nóng)民工不愿意參加社保。但是，職工社保制度是由政府機構(gòu)負責監(jiān)察并管理，強制企業(yè)執(zhí)行的，所以后知后覺的農(nóng)民工主張用人單位補繳養(yǎng)老保險費，也是合理合法的。不過，現(xiàn)實是當職工主張社保權(quán)益時，往往會遭遇法律和行政法規(guī)“打架”的阻擊。

　　比如，《社會保險法》規(guī)定，“參加基本養(yǎng)老保險的個人，達到法定退休年齡時累計繳費不足15年的，可以繳費至滿15年”�？烧块T有個規(guī)定，職工到了法定退休年齡勞動關(guān)系終止。沒有勞動關(guān)系的勞動者，從規(guī)定上講不能參加職工社保，又怎么去繳職工社保費？因此，社保機構(gòu)可以拒絕沒有勞動關(guān)系的勞動者續(xù)繳社保費，又可以允許補繳，兩個不同的態(tài)度都是“依法行政”。

　　《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第2條第四款規(guī)定，勞動爭議的范圍包括“社會保險爭議”�，F(xiàn)實卻是有些地方的勞動仲裁規(guī)定不受理“社會保險爭議”，認為社保機構(gòu)是政府機構(gòu)，所產(chǎn)生的爭議應(yīng)是行政爭議。有些地方法院也有規(guī)定，不受理社會保險的爭議案件，但可以受理因用人單位沒給勞動者繳納社會保險費，應(yīng)負有彌補勞動者損失責任的訴訟。因此，就出現(xiàn)一奇怪的現(xiàn)象，無論勞動仲裁還是法院，都有支持勞動者提出用人單位補繳職工養(yǎng)老保險請求的案例，同時又有不受理社保爭議的案例。

　　還有勞動者主張社保權(quán)益的時效性問題，因為社保權(quán)益受傷害多是連續(xù)侵權(quán)，且具有一定的隱蔽性，通常職工并不知情，所以“知道”和“應(yīng)當知道”侵權(quán)之日的確定也成了問題。

　　對職工社保爭議的解決途徑、舉措需要規(guī)范統(tǒng)一起來，應(yīng)有利于勞動者有渠道依法維護權(quán)益，促進勞動關(guān)系和諧乃至社會的和諧。