“微信搶紅包”很多人喜歡玩，老師為了吸引學(xué)生上課而給學(xué)生發(fā)微信紅包，的確是個(gè)稀罕事。這個(gè)好玩的事情發(fā)生在江蘇揚(yáng)州某學(xué)院。發(fā)微信紅包的焦世奇老師的課，沒有一個(gè)學(xué)生翹課，課堂氣氛活躍。而且他的班級(jí)，師生關(guān)系好到爆表。（見10月26日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　這個(gè)新聞標(biāo)題存在斷章取義、包裝痕跡過重的新聞一經(jīng)見報(bào)上網(wǎng)，焦世奇老師立馬引來網(wǎng)友一波又一波的痛批。諸如，“這老師太過功利，等你微信轉(zhuǎn)賬‘轉(zhuǎn)干工資’后，看教室是否還有人在聽你授課”、“微信紅包防逃課，這花招其實(shí)很損”等。

　　這其實(shí)是一個(gè)較為明顯的偽命題，怎么看都像是記者在“逗樂”，在逗大家玩。焦老師上課人氣指數(shù)高，課堂氣氛活躍，甚至還“爆了棚”——即便有“紅包”的小滋潤(rùn)，卻遠(yuǎn)非吸引這群大學(xué)生的動(dòng)力源。如果講課枯燥乏味、讓聽者哈欠連天，學(xué)生們無論如何也不會(huì)心甘情愿留下來。從報(bào)道中來看，焦老師的課之所以獲得學(xué)生掌聲，主因還是講課內(nèi)容具有針對(duì)性和吸引力。至于網(wǎng)友的“會(huì)不會(huì)讓孩子變得太功利”的擔(dān)心，其實(shí)該由春晚去詮釋，因?yàn)榇和聿攀秦浾鎯r(jià)實(shí)的微信紅包大戶——當(dāng)然這是玩笑。

　　這些年，為了防止學(xué)生翹課，不少高校在制定校規(guī)校紀(jì)上，可以說是挖空心思、花樣繁多，也是“蠻拼的”。比如刷臉神器、APP簽到、指紋打卡等，技術(shù)在不斷升級(jí)，而學(xué)生們的“對(duì)抗水平”也在跟著升級(jí)。這無可辯駁地?fù)糁辛艘恍┐髮W(xué)課堂缺乏吸引力的客觀現(xiàn)實(shí)。

　　追根溯源，還是一些高校的課程脫離實(shí)際、遠(yuǎn)離新一代大學(xué)生的實(shí)際需要。老師用陳年教案和教學(xué)方法，站在講臺(tái)上照本宣科，知識(shí)層級(jí)未得以升級(jí)和更新。不但學(xué)生不愿聽，也聽不進(jìn)耳，而且授課者自己也感到味同嚼蠟。這些現(xiàn)象如果得不到糾正，課堂里的含金量當(dāng)然就高不上去，這是大學(xué)生頻頻逃課的一個(gè)重要根由。

　　在這種背景下，媒體找到老師上課頗具吸引力的典型事例，并佐以大家正感興趣的“微信紅包”作為新聞看點(diǎn)，以期引發(fā)關(guān)注，也無可厚非。然而，我們需要考量如此新聞包裝的負(fù)面影響。

　　將一個(gè)嚴(yán)肅的話題，進(jìn)行泛娛樂化表達(dá)，完全有可能將新聞報(bào)道的社會(huì)效益和教育功能弱化，產(chǎn)生不少負(fù)面影響。事實(shí)上，媒體如何找到新聞事件、新聞人物中的核心價(jià)值并不難。以上焦老師課的學(xué)生“爆棚”這事來說，去調(diào)查為何大學(xué)生不愿聽部分老師的課、為何高教改革總是步伐緩慢，或許更有新聞價(jià)值。大學(xué)校園稀缺的并非這種搶抓眼球的“炒作”，而是化解問題的“鑰匙”。