不要把每一個(gè)“點(diǎn)”都當(dāng)成可以撬動(dòng)地球的支點(diǎn)。對極端事例，人們更需要就事論事，而不應(yīng)把張三李四甚至全世界都扯進(jìn)來，“大鍋亂燉”。等不及真相甚至罔顧真相，便開始互毆、互撕，盲從別人或者“你說的任何東西我都反對”，只會(huì)加劇不同利益群體的對立和分裂，進(jìn)而撕裂、傷害社會(huì)。

　　這幾天，又一起暴力傷醫(yī)事件引發(fā)了極大關(guān)注——5月5日，廣東省人民醫(yī)院口腔頜面外科剛退休的主任陳仲偉回家時(shí)被人尾隨，被砍了30多刀，終因傷勢過重去世——又有醫(yī)生被殺，并且是一位德高望重的前輩，這起事件將醫(yī)患糾紛又推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　不少醫(yī)務(wù)工作者將自己的朋友圈頭像換成了黑絲帶，以表達(dá)對同行的哀悼，某種程度上也是在表達(dá)對自己職業(yè)前景和從業(yè)安全的憂思。不少舊帖被翻出來重新發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)，有的訴說著醫(yī)生的超負(fù)荷“運(yùn)轉(zhuǎn)”，有的訴說著患者的種種不配合、對醫(yī)學(xué)常識(shí)的匱乏以及對醫(yī)生的不信任，還有對醫(yī)生是否愿意讓子女學(xué)醫(yī)從醫(yī)的調(diào)查等。

　　患者這邊，有的抱怨著曾經(jīng)遇到的不靠譜醫(yī)生，披露著種種被誤診為絕癥或被耽誤治療時(shí)機(jī)的境遇。加之近來持續(xù)發(fā)酵的莆田系與個(gè)別公立醫(yī)院之間的“密切合作”，人們似乎更有理由去對醫(yī)院、醫(yī)生“戳一戳脊梁骨”。

　　如此“論戰(zhàn)”仿佛早已遮蔽了此番傷醫(yī)事件本來的樣子。想想看，有多少人是通過最初的新聞報(bào)道獲知此事？有多少人只是在微信、微博上看到了關(guān)于此事的圍觀判斷和評論便站隊(duì)？

　　人們習(xí)慣于通過個(gè)案去總結(jié)共性的規(guī)律，進(jìn)而助力該類問題更妥善徹底的解決。有時(shí)，人們也容易犯這樣的錯(cuò)誤，即把個(gè)案不當(dāng)?shù)�、一廂情愿地上升到普遍和一般，�?dòng)輒指責(zé)制度出了問題、環(huán)境有毛病，忽視事件本身的特殊之處。

　　報(bào)道顯示，砍傷陳醫(yī)生的是其25年前的一名患者，砍人的理由是陳醫(yī)生當(dāng)年給其做過口腔手術(shù)，如今其牙齒變黃要求賠償未果，且行兇者有精神病史——這真的是一起有普遍意義的醫(yī)患糾紛嗎？就算是一顆健康的牙，25年也不能保證不變黃吧？因?yàn)橐活w牙齒變黃這種事，在時(shí)隔25年后砍了主治醫(yī)生30多刀并最終致其死亡，之后自己跳樓自殺？無論從病情的復(fù)雜程度、對患者健康的影響程度，還是時(shí)間跨度和作案手法來說，此番案件跟我們通�？吹降囊恍┽t(yī)患糾紛引發(fā)的殺醫(yī)案件，都是有差距的。

　　一顆牙引發(fā)的血案，更像是一個(gè)精神病患者的爆發(fā)，而非一個(gè)心智正�；颊叩膱�(bào)復(fù)。這種在醫(yī)院之外對醫(yī)生行兇的極端事情，就算再怎么加強(qiáng)醫(yī)院的安保、再怎么注意醫(yī)患之間的溝通與理解，恐怕都很難避免。

　　前段時(shí)間，北京昌平區(qū)法院一女法官被一個(gè)離婚案件的當(dāng)事人槍擊致死，引發(fā)了公眾與法官群體的互撕。人們指責(zé)法官“吃完原告吃被告”“枉法裁斷”，法官們倍感委屈，以種種方式還擊。

　　一顆牙引發(fā)的殺醫(yī)血案和一起離婚官司引發(fā)的殺法官血案，實(shí)際上都是很極端的事情。輿論的互撕、口水戰(zhàn)之于問題解決，沒有多少積極意義。不要把每一個(gè)“點(diǎn)”都當(dāng)成可以撬動(dòng)地球的支點(diǎn)。對極端事例，人們更需要就事論事，而不應(yīng)把張三李四甚至全世界都扯進(jìn)來，“大鍋亂燉”。等不及真相甚至罔顧真相，便開始互毆、互撕，盲從別人或者“你說的任何東西我都反對”，只會(huì)加劇不同利益群體的對立和分裂，進(jìn)而撕裂、傷害社會(huì)。

　　下一次面對個(gè)案，不管是哪個(gè)領(lǐng)域的，涉及哪個(gè)人群，我們都應(yīng)多一些理性，全面、客觀地去分析事情的來龍去脈，正視其極端與特殊之處，而非夸大其詞，一副貌似看得很遠(yuǎn)、很深的樣子。我們不需要“流氓傻仗義”式的莽夫，我們需要真正有助于化解矛盾和對立的智者。