近年來，國家出臺(tái)了一系列刺激消費(fèi)的政策。這些消費(fèi)政策對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需的效果如何也屢有理論探討。消費(fèi)政策對(duì)消費(fèi)的影響往往不是單方面和單渠道的。因而消費(fèi)政策對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需的成效是一個(gè)重要的理論和實(shí)證問題。利用全國2002-2008年的縣級(jí)數(shù)據(jù)，我們第一次實(shí)證分析了“家電下鄉(xiāng)”政策對(duì)社會(huì)平均消費(fèi)水平的影響。

    本文將2008年“家電下鄉(xiāng)”政策在山東、河南和四川省的試點(diǎn)看做是消費(fèi)政策對(duì)消費(fèi)影響的一次實(shí)驗(yàn)，首次采用項(xiàng)目評(píng)價(jià)文獻(xiàn)中最新出現(xiàn)的匹配的倍差法估計(jì)了“家電下鄉(xiāng)”對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需的作用。研究表明，“家電下鄉(xiāng)”沒有促進(jìn)試點(diǎn)縣2008年的消費(fèi)。試點(diǎn)縣和非試點(diǎn)縣在試點(diǎn)后和試點(diǎn)前的雙重差分結(jié)果為負(fù)，“家電下鄉(xiāng)”降低了試點(diǎn)縣戶均消費(fèi)增長(zhǎng)1.76個(gè)百分點(diǎn)，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。從影響結(jié)構(gòu)上分析，農(nóng)村戶數(shù)比重超過60％和70％的縣，家電下鄉(xiāng)的作用均顯著為負(fù)，降低的幅度分別為3.08和2.45個(gè)百分點(diǎn)；同時(shí)，“家電下鄉(xiāng)”提高了富�？h的戶均消費(fèi)增長(zhǎng)，但是卻降低了貧窮縣的戶均消費(fèi)增長(zhǎng)，盡管統(tǒng)計(jì)上兩者均不顯著。我們從家電產(chǎn)品和其他商品相對(duì)價(jià)格變化引發(fā)家電和其他商品的同期及跨期消費(fèi)替代、擠出其他公共消費(fèi)和減少公共支出引發(fā)的消費(fèi)和2008年“家電下鄉(xiāng)”試點(diǎn)階段配套措施還有待完善等方面給出了較合理的解釋。

    需要特別指出的是，本研究的成果不應(yīng)用來簡(jiǎn)單推斷“家電下鄉(xiāng)”政策是否成功。任何政策都有多重目標(biāo)指向，我們不希望通過對(duì)其中一個(gè)目標(biāo)的衡量來判斷政策的成功與否�！凹译娤锣l(xiāng)”對(duì)經(jīng)濟(jì)各部門的福利影響也不盡相同。第一，大幅增長(zhǎng)的農(nóng)村市場(chǎng)銷售額使家電企業(yè)和職工從中收益，穩(wěn)定了生產(chǎn)，挽救了金融危機(jī)中的家電企業(yè)。第二，農(nóng)民亦獲益于補(bǔ)貼購買家電，因?yàn)橄M(fèi)替代是農(nóng)民自發(fā)選擇的，必定優(yōu)于沒有政策時(shí)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。因此購買家電的農(nóng)民群體受惠。第三，財(cái)政補(bǔ)貼來源于稅收，在沒有政府跨期借貸和政府收入總量既定的條件下，補(bǔ)貼用于家電部門，必然減少其他部門的政府支出的增長(zhǎng)。第四，部分城市地區(qū)可能獲益于家電企業(yè)的生產(chǎn)延續(xù)或其他投資，以及家電企業(yè)職工的消費(fèi)。

    再經(jīng)過幾年時(shí)間，或可進(jìn)一步研究“家電下鄉(xiāng)”的中長(zhǎng)期效果。雖然從理論上說，限定期限的補(bǔ)貼在中長(zhǎng)期的作用只是把家電消費(fèi)提前，把其他消費(fèi)推后，對(duì)長(zhǎng)期消費(fèi)行為的影響可能甚小。要改變消費(fèi)結(jié)構(gòu)，可能還需通過增加收入，改善社會(huì)保障和消費(fèi)傳統(tǒng)的緩慢變遷來實(shí)現(xiàn)。

    （鄭筱婷：暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院；蔣奕、林暾，亞洲開發(fā)銀行 原載《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2012年第4期 黃茜/摘編）