當(dāng)前位置:中工網(wǎng)理論頻道軍事國際-正文
美國的不公正案例很多
尚擷福//8858151.com2014-11-27來源:人民日報
分享到:更多

  

  沒有任何國家是完美的,也沒有任何體制和社會能完美地處理事務(wù),美國同樣如此

  幾十年前當(dāng)我還是孩子的時候,聽到美國政府發(fā)言人在廣播中就人權(quán)問題批評外國政府,就曾好奇地想,為什么外國政府不批評美國在種族歧視問題上的過失。

  如今作為律師,我經(jīng)常想,為什么美國不少法律學(xué)者在衡量其他國家時,總以其模仿美國制度的程度作為標(biāo)尺?美國的謀殺率比日本高12倍、比德國高6倍、比中國高近5倍、比英國高4倍。這樣的現(xiàn)實,為什么還值得模仿?

  看看美國被告的權(quán)利吧!一般認(rèn)為,所謂“公正的審判”比逮捕和懲罰真正的罪犯更為重要。美國有這樣一條司法規(guī)則:陪審團(tuán)不應(yīng)聽取涉及被告的其他罪行和指控。其原因是,如果陪審團(tuán)聽取了謀殺被告人犯下了其他駭人聽聞的罪行(如強(qiáng)奸或盜竊),那么陪審團(tuán)就可能假定被告有罪,即使他沒有犯謀殺罪,陪審團(tuán)也會將其定罪。事實證明,該原則具有很多漏洞,已導(dǎo)致了不少嚴(yán)重誤判。比如,巴爾的摩居民克里弗德曾6次被指控犯有強(qiáng)奸罪,但4次沒有被定罪。

  沒有任何國家是完美的,也沒有任何體制和社會能完美地處理事務(wù),美國同樣如此。如果說國家之間可以相互干涉,那么在某些問題上,亞洲國家政府倒是有理由向美國施壓促其改善。例如,美國大學(xué)歧視華裔和亞裔學(xué)生。根據(jù)普林斯頓大學(xué)教授的研究,在總分為1600分的大學(xué)入學(xué)考試中,亞裔學(xué)生需比白人高出140分才能被相同的大學(xué)錄取。紐約市5所最著名的高中亞裔學(xué)生占了較高比例,如最著名的史岱文森高中,亞裔學(xué)生比例為72.5%.紐約市長白思豪竟因此要求改變法律和錄取政策,從而降低亞洲學(xué)生的錄取比例。美國國會在1882年通過了《排華法案》,停止華工赴美。而今,白思豪和許多美國一流大學(xué)實際上創(chuàng)立了“學(xué)術(shù)排華法案”,給亞洲學(xué)生入學(xué)設(shè)置了更高的門檻。

  在司法問題上,種族歧視問題上,美國有很多不公正的案例,距離理想中的完美很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。(作者為美國德匯律師事務(wù)所出庭業(yè)務(wù)部高級顧問律師)

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2010 by 8858151.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768