近日，菲律賓向國際仲裁庭正式提交訴狀，要求仲裁庭對中菲兩國之間的南海爭端進(jìn)行裁決，企圖以國際司法裁判的方式解決兩國在南海的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)爭端。

　　實(shí)際上，菲律賓于去年1月22日就發(fā)起了國際仲裁程序。當(dāng)時(shí)，菲方向中國發(fā)出外交照會(huì)并附《通知與權(quán)利主張說明》（下稱《通知》），粉飾其對南海權(quán)益的各種非法主張，同時(shí)非難中國的南海“斷續(xù)線”，并指責(zé)中國對部分島礁的控制違反1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（下稱《公約》）。一年多來，菲律賓不顧中方不接受國際仲裁的明確立場，不理會(huì)中方友好協(xié)商解決爭端的真誠意愿，一意孤行地單方面推動(dòng)仲裁程序的進(jìn)行。去年6月，根據(jù)《公約》附件七組成的仲裁庭成立。該仲裁庭成員包括門薩（加納籍）、沃爾夫魯姆（德國籍）、波拉克（波蘭籍）、科特（法國籍）、松斯（荷蘭籍）。

　　最近菲律賓提交的訴狀，與去年提交的《通知》并無二致。無非是讓仲裁庭裁決中國南�！皵嗬m(xù)線”違反國際法，以及中國“占領(lǐng)”的部分島礁不應(yīng)有200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，意欲否定中國對南海島礁和相關(guān)海域的固有權(quán)利，使菲律賓對南海的非法主張披上“合法”的外衣。

　　如果暫且把菲律賓南海主張的合法性問題——即實(shí)體問題擱置一旁，即便從菲律賓將南海爭端提交國際仲裁這種爭端解決方式本身——即訴訟的程序問題上看，菲在國際法上也是站不住腳的。菲律賓提交仲裁的行為既不符合《公約》規(guī)定，也不符合國際仲裁實(shí)踐的一般常理，本質(zhì)上無外乎一出“賊喊捉賊”的鬧劇。那么，這出鬧劇將持續(xù)多久，又將如何收場？這還要從《公約》對仲裁程序的規(guī)定說起。

　　《公約》第十五部分確立了強(qiáng)制爭端解決程序，但《公約》對此程序的啟動(dòng)進(jìn)行了一些限制，規(guī)定了一些例外情形，如涉及沿海國行使某些種類的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)、涉及領(lǐng)土主權(quán)、海洋劃界、軍事活動(dòng)等爭端。中國政府根據(jù)《公約》第298條的規(guī)定，于2006年作出排除性聲明，表示就涉及領(lǐng)土主權(quán)、海洋劃界、歷史性權(quán)利等爭端，不接受《公約》第十五部分的強(qiáng)制程序。根據(jù)菲律賓提交的訴狀，菲方要求仲裁庭對中國南海“斷續(xù)線”的合法性和部分島礁的法律地位問題進(jìn)行裁決。然而，南�！皵嗬m(xù)線”就其本質(zhì)屬性而言，既涉及島礁主權(quán)歸屬問題，也涉及海域劃界和歷史性權(quán)利的問題。而這些問題均被中國排除性聲明所涵蓋。為了規(guī)避中國的排除性聲明，菲律賓在訴狀中一再辯稱其訴求不涉及對島礁主權(quán)歸屬和海洋劃界的判定。但是，無論菲律賓方面怎樣狡辯，都無法回避這兩方面的問題。而菲方所稱的島礁法律地位及其海洋權(quán)利，仍然是中菲之間有關(guān)南沙島礁的領(lǐng)土主權(quán)及海洋劃界爭端核心問題中不可分離的組成部分。換言之，如果仲裁庭裁定這些島礁屬于“島嶼”，那么顯然涉及領(lǐng)土主權(quán)爭端，不屬于仲裁庭管轄范圍；如果仲裁庭裁定這些島礁不屬于“島嶼”而是菲律賓大陸架的一部分，那么勢必涉及海洋劃界問題，同樣不屬于仲裁庭管轄范圍。總之，菲律賓要求仲裁的內(nèi)容均已被中國2006年聲明所排除，仲裁庭對此無管轄權(quán)。

　　此外，菲律賓提起仲裁也未能滿足“爭端已訴諸第一節(jié)規(guī)定的程序（注：即傳統(tǒng)上基于國家同意的和平解決爭端的程序，如談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)解等）而仍未得到解決”這一條件。在當(dāng)事方協(xié)議用自行選擇的方法解決爭端時(shí)，只有在訴諸這種方法而仍未得到解決且該協(xié)議“并不排除任何其他程序的情形下”才能適用仲裁程序。菲律賓無視2002年中國同包括菲律賓在內(nèi)的東盟國家簽署的《南海各方行為宣言》（下稱《宣言》）�！缎浴芬衙鞔_各方以直接有關(guān)國家進(jìn)行談判的方式解決有關(guān)爭議，且該協(xié)議排除了《公約》規(guī)定的包括仲裁在內(nèi)的任何其他程序。例如，《宣言》第4條規(guī)定，有關(guān)南海的“領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議……由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決”。這里“由直接有關(guān)的主權(quán)國家……解決”的措辭明顯排除了第三方（包括仲裁）的介入。鑒此，菲律賓提起的仲裁程序并未滿足《公約》的相關(guān)規(guī)定，是對法律程序的濫用。

　　正是基于上述理由，早在去年2月19日，中國駐菲律賓大使馬克卿約見菲律賓外交部官員時(shí)就表示，中方對該照會(huì)及所附《通知》不予接受并將其退回。今年3月30日，中國外交部發(fā)言人再次重申不接受菲方提起的國際仲裁。中國外交部還多次表明，菲方所謂的仲裁訴求在事實(shí)上和法律上存在許多嚴(yán)重錯(cuò)誤，中方堅(jiān)持不接受、不參與的立場。

　　中菲雙方在通過雙邊談判解決爭議方面是存在共識(shí)的。菲方提起仲裁違背雙方有關(guān)共識(shí)，同時(shí)也違背了《南海各方行為宣言》的原則和精神，嚴(yán)重破壞了中國和東盟國家關(guān)于啟動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”磋商的氣氛，為各方正在進(jìn)行的磋商進(jìn)程設(shè)置了新的障礙。中國堅(jiān)持通過雙邊談判和平解決爭端，并為維護(hù)南海穩(wěn)定、促進(jìn)區(qū)域合作做出了各種努力。2010年3月，中方向菲方正式提出建立“中菲海上問題定期磋商機(jī)制”的建議，中方也多次向菲方提出重啟兩國間建立信任措施機(jī)制，至今菲方都沒有任何答復(fù)。

　　雖然中國對菲律賓抱有良好的意愿和期待，但菲律賓方面并不領(lǐng)情，仍舊單方面推進(jìn)仲裁程序，并無視中國的合法主張，甚至妄言中國無法阻礙仲裁的進(jìn)行。

　　在中方堅(jiān)決反對而菲方執(zhí)意推進(jìn)仲裁進(jìn)程的情況下，下一步，仲裁庭將面臨對案情是否擁有管轄權(quán)的問題，為此，必須查明事實(shí)和法律，同等且充分地保障出庭方和不出庭方的合法權(quán)利�；谥袊诓唤邮艿谌浇鉀Q南海爭端、不接受《公約》強(qiáng)制爭端解決程序和不接受仲裁庭管轄方面的充分理由，仲裁庭理應(yīng)作出公正的裁決，即裁定仲裁庭對中菲南海爭議沒有管轄權(quán)，對菲律賓的各種主張不予審理。

　　根據(jù)國際爭端解決的一般實(shí)踐，提交司法和仲裁機(jī)構(gòu)解決的問題，必須是能夠用法律加以裁決的“法律爭端”，而政治、外交問題，則往往不屬于能夠運(yùn)用法律加以判斷的事項(xiàng)。南海爭端涉及復(fù)雜的歷史、政治和外交因素，最有效、最長遠(yuǎn)的方式是通過談判協(xié)商加以解決，任何對上述背景不了解的第三方，尤其是國際司法和仲裁機(jī)構(gòu)，都不適于也無助于南海問題的真正解決。如果仲裁庭片面裁定自身具備管轄權(quán)，則必將面臨國際社會(huì)對其公正性的質(zhì)疑。

　　菲律賓單方面炮制的這出“仲裁鬧劇”該收場了。