正在進(jìn)行睡眠相關(guān)科學(xué)知識(shí)普及和宣教活動(dòng)的老師。CFP

　　中小學(xué)教師該不該評職稱？應(yīng)該。他們的勞動(dòng)應(yīng)該而且必須得到整個(gè)社會(huì)的認(rèn)可，他們超出常人的付出理應(yīng)得到合理的回報(bào)。

　　但是，如果把評職稱等同于教師評估，或者把職稱當(dāng)作衡量教師質(zhì)量的唯一標(biāo)尺，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

　　啟功先生曾稱自己“中學(xué)生，副教授”，但這絲毫不減他一代學(xué)術(shù)大師的風(fēng)范。梁漱溟先生24歲以中學(xué)學(xué)歷登北大講堂，后又投身新教育和鄉(xiāng)村建設(shè)。在本報(bào)與中央電視臺(tái)共同評選的歷屆“最美鄉(xiāng)村教師”中，普通的農(nóng)村教職工占絕對多數(shù)。例子還有很多，沒有（或一時(shí)沒有）學(xué)歷、職稱、職務(wù)的人，絕非同樣沒有成就。今天，院士制度改革呼聲漸起，人們的從業(yè)選擇日益多元，教師流動(dòng)也已不再遙遠(yuǎn)，此時(shí)的職稱，真的還那么重要嗎？

　　教師是人，他們面對的學(xué)生也是人，可以說，沒有一種固定的模式可以確切地評價(jià)人，更難以考量人與人之間交流的質(zhì)量。用GDP考察干部、用升學(xué)率評價(jià)學(xué)校、用收視率判斷節(jié)目，已被證明都是片面的、甚至是錯(cuò)誤的，而正確地、全面地進(jìn)行教師評估，意義更重大，影響更廣泛，也就更須有一套科學(xué)而完備的評價(jià)系統(tǒng)和機(jī)制。

　　為中小學(xué)教師評職稱，讓他們與高校教師一樣享有最高的學(xué)術(shù)評價(jià)，本意是好的，從某種意義上說，其中也含有一定的“補(bǔ)償”意味，畢竟很長一段時(shí)間以來，我們對基礎(chǔ)教育和從事基礎(chǔ)教育的教師重視不夠，虧欠太多。每次在“最美鄉(xiāng)村教師”頒獎(jiǎng)現(xiàn)場，幾乎沒有不落淚的觀眾——基層教師工作太辛苦、生活太艱難。但是，如何把好事做好，是更大的學(xué)問，是更嚴(yán)肅的課題。對比一些單位在職稱評定中出現(xiàn)的問題，我們不難發(fā)現(xiàn)，“評選”不一定會(huì)成為獎(jiǎng)勵(lì)，更難稱得上是彌補(bǔ)的手段。要真正改變中小學(xué)教師（特別是農(nóng)村中小學(xué)教師）的生存環(huán)境，黨和政府還須下大力氣，進(jìn)一步創(chuàng)新思路，開拓局面。

　　很長時(shí)間以來，我們把教師稱為紅燭，要求他們?nèi)紵约�，照亮別人。實(shí)際上，這種要求不僅苛刻，而且不公。春種一粒粟，秋收萬顆籽，是每一位勞動(dòng)者的愿望，是自食其力者的正當(dāng)訴求，教育工作者概莫能外。在中小學(xué)教師職稱評定中，既要杜絕評選“潛規(guī)則”，也要改革評選思維，不過度提倡教育過程中的疲勞戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)，讓教師回歸勞動(dòng)者的本義，真正做到學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，道德的歸道德。

　　給中小學(xué)教師評職稱，只是基層教師評估的第一步，帶有明顯的試驗(yàn)性，它的意義絕非僅局限于這一制度的受益者。這個(gè)消息與中國教育經(jīng)費(fèi)躍上國民總產(chǎn)值4%一樣，給我們帶來了幾個(gè)非常重要的信息：在中國人口紅利是否出現(xiàn)“拐點(diǎn)”的爭論聲音越來越大的時(shí)候，中國教育受到了前所未有的重視；在中國教育規(guī)模發(fā)展達(dá)到一定程度以后，教育質(zhì)量和教師質(zhì)量已引起更強(qiáng)烈更集中的關(guān)注度；在中國社會(huì)深化改革的大背景下，教育改革已箭在弦上。

　　習(xí)近平同志在2014年新年賀詞中指出，我們推進(jìn)改革的根本目的，是要讓國家變得更加富強(qiáng)，讓社會(huì)變得更加公平正義，讓人民生活得更加美好。讓基層教育工作者生活得更加美好，當(dāng)然是教育改革的重要命題之一。讓廣大教師充分發(fā)揮才干，得天下英才而教育之，為美好生活培養(yǎng)建設(shè)者，更是教育改革的宗旨所在�，F(xiàn)在，教育和教師的質(zhì)量評估已經(jīng)破題，我們期待改革的進(jìn)一步深化。