□梁鶴年[加]

　　中國夢強調(diào)中國特色：中國道路、中國精神、中國力量。就對比的意義而言，與之形成鮮明對比的是西方的道路、精神、力量。我們的夢與他們的夢分別是什么？

　　表面上看，夢是虛的，正如理想是虛的，但是沒有夢就沒有憧憬，沒有理想就沒有方向。憧憬與方向是種追求，是實際行動的導(dǎo)航。過去百多年西風(fēng)東漸，近現(xiàn)代中國其實接觸了很多西方的夢和理想，但中華文明也有很多寶貴的內(nèi)蘊與精神。西方以什么作為導(dǎo)航？中西有什么可以互補？先看看它們的追求，然后反思我們的出路。

　　西方文明中的“性格分裂”

　　西方文明是個求真的文明。古希臘哲學(xué)家追求真理，基督教崇拜真神。他們的求真是非常系統(tǒng)，非常有邏輯的。因此，真與不真不能共存，凡真都是唯一的。“唯一真”深深烙印在西方人的文化中，他們在理性上不能接受矛盾——矛盾的理論一定是有錯；在情感上不能忍受矛盾——矛盾的事情一定要解決。西方人堅持其信奉的東西是唯一真，無論是宗教、科學(xué)、歷史或主義�！拔ㄒ徽妗蔽幕恼媸侵邑憽傄�、慷慨，負(fù)面是極端、排他、擴張。這是西方的文化基因。

　　16世紀(jì)宗教改革開啟了西方現(xiàn)代文明，定位于“人”。首先，法國笛卡爾（1596—1650）的理性主義確定了人的思想是認(rèn)識世界和判斷真?zhèn)蔚幕A(chǔ)。理性的自主權(quán)是絕對的，即人類的知識是沒有所謂學(xué)術(shù)權(quán)威或傳統(tǒng)權(quán)威的，只有理性權(quán)威。人類對真的認(rèn)識全靠內(nèi)在的“天賦理念”，也就是早存于每個人心里（思想里）與真理發(fā)生共鳴的能力：越是真理，越能引發(fā)心里的共鳴。這種天賦人人都有，能夠與真理共鳴，是泛人類的，因此，在真理面前人類是相同和平等的。這套成長于歐陸的理性主義有濃厚的“泛人”理想。與之相對的是，英國洛克（1632—1704）開啟的經(jīng)驗主義則堅持求真只可以憑官能。但由于每個人官能的認(rèn)知能力不同、身歷的經(jīng)驗也不同，因此每個人對真理的認(rèn)識都不一樣。不同的個人，或同一個人在不同的時空，都有不同的觀點，得出不同的經(jīng)驗，歸納出不同的真理認(rèn)識。因此，經(jīng)驗主義有濃厚的“個人”意識。

　　理性主義與經(jīng)驗主義各自將泛人和個人視為唯一真，幾百年間從未停止過爭論，西方人的意識形態(tài)在個人與泛人之間踉蹌，西方文明患上性格分裂癥。隨著不同歷史背景、時代心態(tài)、民族性格的組合，自由（個人）與平等（泛人）兩套意識沖突不斷。具體可以從英國、法國和美國的情況來談。

　　英國獨特的島國民族性格是經(jīng)過上千年的內(nèi)外戰(zhàn)爭磨練、凝聚而成：功利現(xiàn)實，陰柔深慮。17世紀(jì)的內(nèi)戰(zhàn)與亂世使英國人對人性悲觀，因此特別關(guān)心人身安全與私產(chǎn)保障，很自然地是求穩(wěn)為綱，妥協(xié)為用，慢慢地產(chǎn)生一套以保障個人自由為目的、以民主制度為手段的英國模式。個人自由與人人平等雖是斗纏不清，但重心放在自由。具體而言，是自由主義者通過民主手段去擴大自由，然后用法治手段去約束民主以保衛(wèi)自由。這套意識形態(tài)在道德、政治與社會層面上強調(diào)個人價值和個人自由，隨著英語文明的擴張支配世界。

　　法國路易王朝的光輝和雍雅培植了法國人豪放浪漫的性格；深厚的天主教傳統(tǒng)又滋養(yǎng)了法國人博愛憫人的理想。法國大革命主要是反特權(quán)，也就是追求平等。但啟蒙運動引入的英式自由思想激發(fā)了法國人對自由的幻想。革命者對特權(quán)是一清二楚，但對自由只有一知半解。浪漫的性格、樂觀的心態(tài)與泛愛的情懷終使革命不自覺走上極端。對平等的積極加上對自由的誤解導(dǎo)致了恐怖統(tǒng)治，嚇壞了法國人。時至今日，雖然自由主義是全球的大氣候，但在法國，人人平等仍先于個人自由。英國是在自由下搞民主，所以叫自由民主（liberal democracy），法國則叫自由與民主（libertyanddemocracy）。

　　美國獨立的借口是英國議會未經(jīng)美洲殖民地人民的同意而征稅，可見獨立的理由主要是經(jīng)濟，尤其是經(jīng)濟自由。早期開發(fā)北美洲的清教徒追求自由，抗拒權(quán)勢，一方面有宗教少數(shù)派的恐懼感，一方面有神之特選的使命感，構(gòu)成一種個人自由意識和剛愎自用心態(tài)的奇妙組合，滲透整個美國文化。美式自由民主是以民主手段去擴大個人自由，以分權(quán)而治、互相制衡去約束民主，以免它威脅個人自由。與英式自由民主相比，可謂青出于藍(lán)。獨立與建國期的時代心態(tài)是樂觀與功利，這才得以在這片新大陸大展拳腳。多元的美國民族性格浪漫，認(rèn)為他們居于“山上之城”、道德之邦，有責(zé)任向全球顯示和宣揚它的道德與風(fēng)范——這是我理解的美國夢。

　　我們可以想象一幅今天的西方地圖。西端是美國，東端是俄國。追求個人自由的強度西高東低地傾斜，追求人人平等的強度是東高西低的傾斜，交叉在英、法之間。過去百多年西風(fēng)壓倒東風(fēng)，自由壓倒平等。這幅圖當(dāng)然非常粗略，但泛觀西方諸國在自由與平等的啟蒙時刻和日后發(fā)展的過程中的歷史背景、時代心態(tài)與民族性格，東西之別不是全無道理。

　　現(xiàn)今，英語文明是世界主流，以美國為龍頭的西方世界中，“美國夢”就像磁石般吸引千萬人移民、取經(jīng)。這是個什么樣的夢？最簡單的說法是“在這個自由的國家里，每個人都可以憑本領(lǐng)達(dá)到成功”�！白杂伞敝父偁帲弧氨绢I(lǐng)”指強者；“成功”指名利�？梢哉f，美國夢是“強者自由逐利”的夢。成功是誘人的，逐利是刺激的，關(guān)鍵就在于你是不是強者。對美國人自己來說，如果你是強者，你的確可以自由發(fā)揮。但如果你不是強者，那可就苦了，只有挨打。更諷刺的是，你不想挨打也不成，因為你沒有自由退出。生物界的弱肉強食是弱者做了強者的營養(yǎng)料，全無浪費。對美國經(jīng)濟來說，自由競爭浪費資源。經(jīng)濟的優(yōu)勝劣汰使失敗者的投入與產(chǎn)出全部作廢。對美國社會來說，自由逐利的結(jié)果擴大了貧富差距，自由逐利的心態(tài)加深了富驕貧憤，怎得安寧？對全球來說，美國夢的成本是由全球來“買單”的，特別是如果你也想做美國夢。美國是你的偶像，你是它的“粉絲”，你向往其文明，模仿其行為。它的經(jīng)濟浪費通過它支配的全球分工轉(zhuǎn)移最終也由你承擔(dān)；它的社會不公通過它輸出的逐利文化變得理所當(dāng)然；而你吃了虧還感謝它讓你分享它的夢。美國夢是為強者而設(shè)的。它的成功是建筑在無數(shù)失敗者的犧牲之上。高度異化、高度浪費、高度張力使它勢難持續(xù)，但最要不得的是它對弱者的冷漠，對異己的排斥，這是“為富不仁”。

　　中國夢的“中庸”、“大我”和“性善”

　　在全球沉醉于不能持續(xù)（起碼不能全球持續(xù)）的美國夢之際，中國要找一套與它“不同”而又“不爭”的理想才能夠避開西方的猜疑和敵視，為自己創(chuàng)造發(fā)展的機會和成長的空間。我相信，相對于唯一真的“中庸”、相對于個人的“大我”、相對于性惡的“性善”可以是中國夢的特征。

　　唯一真的文化基因使西方人把自由與平等視為必然的矛盾，不能共存。但是人類的思想、感情與行為往往縱橫交錯在一起，剪不斷、理還亂。這些人生和人間的現(xiàn)實，不可能一刀切地解決，只可以不斷地平衡。中國傳統(tǒng)的“中庸”有較大的包容性，對同異、矛盾的處理有較大的空間。中庸的不偏不倚不是西方式的妥協(xié)，是中國文化特別強調(diào)的適度與和諧。打個比方，西方人是用一只眼睛看世界，瞄準(zhǔn)射靶，不閉著一只眼睛不成，因為只有這樣才可以把目標(biāo)、槍準(zhǔn)和眼睛連成直線，才能打中。對準(zhǔn)目標(biāo)、積極追求是西方典型。但是閉著一只眼就很難穿針引線，必需雙眼同時用，因為兩只眼睛才有兩個視角，才能看到縱深，才能看出線與針孔的關(guān)系，才可以把線穿上。建立關(guān)系、維持平衡是中國典型。一只眼睛看得比較清楚，兩只眼睛看得比較全面，但要又清又全才算掌握真相。在唯一真文化的西方堅持人人自由之際，中庸之道教我們建立和維持自由與平等的平衡關(guān)系。在西方堅持法治之際，中庸之道叫我們建立和維持法治與人治的平衡關(guān)系。妥協(xié)是利益博弈下的取舍，中庸是原則指引下的平衡，關(guān)鍵就在于遵循什么原則，而大我與性善就是很好的原則。

　　在自由主義與資本主義的大氣候下，個人自由的膨脹把人人平等擠出去。西方有識之士也明白這是個不可持續(xù)的局面。他們極想找到一套可以平衡個人與人人的文明范式。中國的大我理念是中國的特色。在邏輯層面上，大我與小我是同時獨立與統(tǒng)一于“我”，是對等而不是對立。大我是我，小我也是我，各有自身的價值，也有相應(yīng)的義務(wù)。是人人為我、我為人人的對等。

　　其實，小我、大我都是人的天性。但小我性顯，無須鼓勵；大我性隱，需要鼓勵和栽培。大我在西方主流意識形態(tài)中生存空間很小，但他們的小我世界又是不可持續(xù)。中國應(yīng)該發(fā)揚大我，特別是理性的大我，也就是聚焦于發(fā)掘人類共享的經(jīng)驗和共有的期望。這樣，人與人之間就會有更多的認(rèn)識、更大的包容。人與人之間的利益博弈是不可避免的，但在理性的大我底下，人人會更認(rèn)識我，包容我；我會更認(rèn)識人人，包容人人。大我與小我相得益彰：小我（個人）的利益會因為得到大我的認(rèn)許而取得更大的保障，大我（人人）的利益會因為得到小我的支持而取得更大的成就。

　　西方文明對人性比較悲觀。兩千多年的原罪心態(tài)加上英式自由主義起源時的慘痛歷史，驅(qū)使他們依賴法制去約束墮落的人性。中國的孔孟思想誕生于春秋戰(zhàn)國亂世，理應(yīng)也是對人性沒有信心，但孔孟的偉大就是在人性有善有惡的認(rèn)識底下提倡仁政，以道德去教化人，因此有性善、民貴之說。

　　人類行為有多種制裁方式。最高是道德制裁，是種自制，不是人人可達(dá)；最低是法律制裁，是種強制，是無可奈何。中國傳統(tǒng)傾向社會制裁，是種互制，幾千年來維持著地方上的安寧。廣大而復(fù)雜的中國社會單靠法律是不會太平的，只會制造酷吏或刁民。健全的基層組織才是關(guān)鍵，無論是鄉(xiāng)紳父老或居民委員會，在血緣或共同利益的凝聚下，平衡法治與人治，發(fā)揮互律和共勉，才有真正的國泰民安。西方文明聚焦于抑惡，中華文明不忘揚善。西方強調(diào)法制，中國強調(diào)教化。兩者不可或缺。

　　西方是智者的文化，重真；中國是仁者的文化，重善。相對于西方，中庸能使我們不走極端，在原則指引下保持平衡。什么原則？大我原則要我們保持人人為我、我為人人的平衡，既保障了個人也豐富了整體；性善原則要我們保持法治與人治的平衡，經(jīng)互律和共勉去達(dá)到國泰民安。在中庸調(diào)節(jié)下，大我與性善聚焦于適度的個人自由與社會公平。中國可以成為強大的國家——國富兵強，威懾四鄰；也可以成為偉大的國家——海納百川，惠澤八方。中華民族的中庸性格、中華文化的大我與性善內(nèi)涵使我們能夠創(chuàng)出與西方不同但又不爭的新局面。因此，中國夢是仁者之夢。

　�。ㄗ髡邽榧幽么笈醮髮W(xué)教授，城市與地域規(guī)劃學(xué)院榮休院長，本文為作者在中國浦東干部學(xué)院的講演）